.

Sehr schön, danke.
Was für eine Hihat ist das ?
[edit...zu spät ]
Hier sind die Links zu Thomann:
sct 700
rb 500
sct 800
sc 450
sc 300
em 900

Meine subjektiven Eindrücke:

Aus Runde eins gefällt mir das sct 700 am besten - irgendwie. Die anderen zwei wirken auf meiner Abhöre recht dumpf.

Sieger in Runde zwei für mich das EM900. Die anderen Kandidaten sind kälter und klirriger.

Super Sache mal wieder, matz. Interessieren würde mich nur, ob du die gleichen Einstellungen bei allen Mikros hast. Die Lautstärkepegel differieren. (Ich kenne mich leider nicht genug aus, schätze aber mal, dass das durch das fehlende Normalisieren kommt?!)

Ich würde mich über einen primitiven Bassdrummikrovergleich freuen.

kuttner.

Interessant.

Am eindeutigsten ist Runde zwei, da gewinnt das sc450 locker über die beiden Kontrahenten, denen man den Preis anhört. Das em900 geht gar nicht und das sc300 hat fiese Resonanzen in den Höhen, die den Klang unangenehm machen.

Weniger einfach ist die Entscheidung in Runde eins. Hier klingt unbearbeitet das sct700 wohl am besten, obwohl es Probleme mit dem Pegel zu haben scheint, um Sekunde drei herum wirken die Spitzen verzerrt, auch um Sekunde zehn herum kratzt es leicht.

Und bevor irgendwer wieder anfängt, das Bändchen schlecht machen zu wollen...
Wenn man mal zum EQ greift, ist es das beste in Runde 1. Schneidet mal unter ca. 250Hz die Bässe ab und hebt die Höhen entweder mit einem hoch angesetzten Glockenfilter oder eben mit einem Kuhschwanz ab 7-8kHz an und achtet auf die Auflösung in den Höhen. Ist zumindest meine Meinung. Aber ich bin ja auch Bassist.

Edith fragt sich, wie man die großen Trümmer an ein voll aufgebautes Set bekommt und wie das dann wohl mit dem Übersprechen ist.

Edith, die zweite empfiehlt renttuk wie so vielen anderen hier im Forum, sich mal mit dem Thema Normalisieren auseinanderzusetzen.

Na das klingt doch spannend.

Vorab ein großes Lob an Matz, der sich hier wohl sehr engagiert

Runde 1: stc700

Runde 2: sc450

Meine Meinung..

ein weitaus besser Thread als der ueber "Rauchen oder Nicht rauchen, das ist hier...."

hat mir bei den ersten beiden Runde das sct700 am meisten zugesagt, ist es diesmal ungleich schwieriger. Man merkt eben allen die hoehere Preisklasse an. Das mit der Beinamen 2 hat fuer mich klanglich insgesamt die Nase vorn, halt an Laptopboxen....

Ach so poliert ist die erste HH

Also Nummer 3 und 4 klingen für mich ne Ecke klarer als 1 und 2.
Mein Tipp:

1 - SC450
2 - em900
3 - Neumann
4 - Schoeps

Gut. Dann heißt es jetzt für mich ne Woche warten und dann feststellen, dass ich komplett daneben liege :).

Hallo Matz!

Keine Ahnung von Mikrofonierung. Hab auch einen hochfrequenten Hörschaden aber ich hab mir die Soundbeispiele gern mal angehört.

Bei der ersten Sabian Reihe finde ich Nr. 3 am Besten

Im Zweiten Sabian Block fand ich Nr 4 am ausgewogensten.

Beim Avedis Block würde ich auch die Nr. 4 bevorzugen

Beim A-Custom kommt auch Aufnahme Nr 4 am Besten weg.

Keine Ahnung welches Mikro dahinter steckt!?

matz beweist mal wieder fulminant warum ich - und bestimmt auch andere - das Drummerforum und insbesondere die Mitglieder, die sich so sehr darum kümmern gute Inhalte zu liefern, so sehr schätze!

Wenn ich solchen Aufwand sehe und mich freue, dass dieser nur für mich betrieben wurde, tut es mir direkt Leid, dass ich selbst keine vergleichbaren Inhalte liefern kann, bzw, dass ich nicht mehr tun kann.

Ein großes großes Danke

hey...mal wieder was interessantes im forum....
1 - em 900
2- Neumann
3- sc450
4- schoeps

In jedem fall scheinen mir 2 und 4 am neutralsten, während 1 übelst färbt. Ich würde in jedem fall die 4 für meine hh´s wählen.
hab mir nur die ersten sabian schnipsel angehört, der rest dürfte vielleicht ähnliches offenbaren.

Da bin ich ja mal gespannt......

Ich finde sowas ja immer geil.... wie die eigene einschätzung mit der realität zusammen hängt.
Drum quatsch ich nochmal bisschen schlau um nachher richtig eins zwischen die hörner zu kriegen. Da ist der lerneffekt immer am grössten, hehe......

Also wenn die HH mit dem stockschaft gespielt wird ist deutlich zu hören das mic 1 &3 arge probleme haben. Das ist mehr matsch als klare definition. Mic 1 ist so scheisse, das kann kein sc450 sein.
Mic 2 & 4 spielen da schon ganz anders auf. Wenn man davon ausgeht das qualität seinen preis hat, dann können das nur neumann und schoeps sein. Tja, aber welches ist welches ? Mic 2 macht einen trägeren eindruck was schnelle schwingung anbelangt, somit tippe ich auf grossmembran. Sollte also ein neumann sein. Hhmmm.....

Ach, ist das Spannend.

Lieber als mein recht wäre mir allerdings wenn mic 1 &3 das neumann und schoeps wären, dann könnte man ne menge geld sparen Ich meine aber das uns das leider verwehrt bleibt.

Zitat

Original von matzdrums
ich musste die runden leider so abhalten weil mein pult nur globale einstellungen in bezug auf phantomspeisung zulässt.

Inwiefern ist das denn ein Problem? Darf man Bändchen oder Grossmembran, Dynamisch oder Kondensatormicros nicht gleichzeitig mit Phantomspeisung laufen lassen?

Also Micros die keine Phantomspeisung brauchen können doch durchaus auch mit Phantomspeisung betrieben werden. Oder ist das bei Bändchen oder Grossmembranmicros (== Kondensatormikro?? ) ein Problem?

Gruß

Andre

Ah, wieder was gelernt. Hatte bisher nur mit Dynamischen und Kondenser zu tun.

Danke!
Gruß
Andre

Matzdrums, sag niemals nie: inzwichen gibt es Bändchenmikrofone, die Phantompower sogar zwingend brauchen.

http://www.thomann.de/de/royer_labs_r122.htm

Die Phantomspannung speist einen internen Vorverstärker, die Spannung kommt so gar nicht erst bis zum Bändchen.