.

Matz, erstmal Danke für den schönen Test! Interessant wäre jetzt noch so ein EM800 oder EM900 im Vergleich. Ich bitte dich aber, dies nicht als Aufforderung zu verstehen. Habe leider hier im Moment (noch) kein Mischpult, sonst hätte ich mal was mit dem aufgenommen.

Christoph.

Zitat

Original von 00Schneider
Beim Bändchen wäre ich aber vorsichtig bezüglich der Höhenbeurteilung. Da hat schon manch Profi erwähnt dass die bei Bändchen weniger sind und sie man gerne mal reindrehen muss, dafür die aber dann trotzdem verzerrungsfreier sind als bei anderen Miks. Prinzipbedingt fallen die Höhen beim RB500 etwas ab, bei 15kHz -3dB, bei 20kHz etwas -9dB. Das haben die anderen vermutlich nicht, da werden die auch mal etwas angehoben. Das eigentliche "wie" ist interessant, nicht nur das "wie laut".

Das SCT700 finde ich da zwar auch rel. gut, aber eine Höhenanhebung bedeutet für mich noch nicht gleich brilliantere Höhen oder bessere Auflösung.

Das RB500 hat ziemlich nette Bässe (hab mal nen Gitarrenvergleichmik gehört, für den das auch verwendet wurde) und das mit den Höhen ist mir bekannt. Insgesamt sind auch ziemlich viele Leute in Foren von dem Mik begeistert, allerdings steh ich eher auf den brillianten Sound und hab den ganz gerne gleich ohne EQ.
Ich denke, Bändchenmiks sind nicht ganz ohne Grund in der Versenkung verschwunden.

Grüße, Philip

Dass das 800er so wenig pegel hat und so dumpf im vergleich ist, hat mich stutzig gemacht und ich habe das 800er mit dem 450 selbst mal verglichen. bei mir hört sich das etwas anders an.
habe mal gesang (ey, ich übernehme keine haftung dafür und snare aufgenommen. In beiden fällen würde ich mich für das 800er entscheiden. Beim gesang kann es um ein vielfaches besser mit s-lauten umgehen, bei der snare ist einfach mehr substanz enthalten. Das 450 erscheint veilleicht brillianter, aber der schein trügt, das ist zuviel des guten ! Beim gesang muss man am 800er nicht viel machen, beim 450er wird man in vielen fällen nicht an einem de-esser vorbei kommen. Und wenn ich soviel brillianz an der snare (bzw. overhead) haben will wie das 450er "vorgaukelt", dann drehe ich etwas brillianz am eq rein und dann klingt dass mit dem 800er wärmer, fetter, echter, lebendiger.....
SC450 voice
SC800 voice
SC450 snare
SC800 snare

Sorry, dass ich mich hier einmische, aber ich muss die Diskussion hier mal kommentieren. Ja, ich kenne den Ausdruck faseln.

Das Gerede um die Lautstärke und damit verbunden die über die Empfindlichkeit der Mikrofone ist vollkommen müßig. Nicht nur, weil die Mikros unterschiedlich stark vorverstärkt wurden,sondern allein deshalb, weil sie normalisiert worden sind. Das heißt, der lauteste Peak in der jeweiligen Aufnahme wurde auf -1dBFS gebracht. Da aber nicht alle Mikros gleichzeitig aufgezeichnet haben, sondern nacheinander einen anderen Take darstellen, können die Lautstärken überhaupt nicht verglichen werden! Da muss der matz nur einmal fester auf die Snare gehauen haben und schon ist der ganze Rest im Verhältnis leiser, als bei einem Mikro, bei dem er vielleicht grade gleichmäßiger (von der Lautstärke her) gespielt hat.

Und zum Thema Bändchen: Für einige Anwendungen gibt es nichts Besseres. Und in der Versenkung verschwunden sind sie schon gar nicht. Es gibt nach wie vor auch Profis, die Bändchen als Overhead einsetzen, noch mehr, die sie als Raummikro nutzen. Ich schätze mal, dass die Hörgewohnheiten hier es einfach nicht zulassen, ein Bändchen für gut zu befinden. Da sind viel zu wenig Höhen, bäh, klingt das dumpf. Ja, dumpf vielleicht, aber auch saugut und mit einer extrem guten Auflösung. Zumindest wenn es ein gutes Bändchen ist, denn wie bei allen anderen auch, macht die Bauform allein noch nicht den Klang aus. Aber sie abstempeln würde ich nicht, nur weil die Becken nicht so crisp kommen wie auf Platte.

Ich find es jedenfalls erstaunlich, wie brauchbar all diese Mikros klingen. Highend ist keins, aber Schund auch nicht. Gut, die Höhen resonieren bei dem ein oder anderen Modell und es klingt kratziger, als man das vielleicht gern hätte, aber für den Preis sind das schon alles vernünftige Einsteigermikros.

Nachtrag:
The Beyer Dynamic M160 is another veteran that has proven its worth on lots of legendary rock albums, including what many believe to be the “greatest drum sound in the history of rock,” the 1971 Led Zeppelin classic “When the Levee Breaks” featuring drummer John Bonham recorded in the stairway at Headley Grange.
(Quelle)

Erstmal dickes Lob für den Aufwand von matzdrums!!!

OK, ich interessiere mich nicht wirklich für eins dieser Mikros, aber für mich (und meinen Geschmack) kommt ledigtlich das sct 700 in Frage. Ich empfinde die anderen als zu dumpf.

Zur Verdeidigung der anderen Mikros sei gedagt, das ich erst seit gestern über neue Boxen an meinem PC verfüge und diese (Edirol - MA-15D) wohl ech recht dumpf klingen (aber meine Standard-PC Lautsprecher trotzdem um Längen schlagen).

DS: In der Versenkung verschwunden heißt ja nicht "garnicht verwendet". Klar wurden die kontinuierlich eingesetzt, aber erst mit dem seit 4-5 Jahren andauernden Retrowahn sind die wieder richtig populär geworden. Allerdings sagen mir die von t.bone (zum. für OHs und auch solo am Git-Amp) nicht zu. Teure Bändchenmiks habe ich leider noch keine gehört, aber werde ich vermutlich auch nicht, weil ich dafür eh kein Geld habe .

Grüße, Philip

Das 800 klingt voluminöser und weicher, das 700 dünner und höhenreicher.

aus der versenkung geholt!
wollte auch nochmal was zum Thema RB-500 loswerden.
Ich besitze dieses Mic und schätze es sehr als OH.
Generell werden immer noch sehr viele Bändchen Mics (wie schon erwähnt) in Studios überall auf der Welt als Drum OH´s und Drum Raum Mics verwendet. Natürlich sind die gängigsten Modelle schon sehr teuer.
Aber auch z.B. das Beyer M160 gibts gebraucht oft für unter 200EUR und es ist sogar Nierencharakteristik.
Und das RB-500 ist nunmal auch extrem günstig (ja, ich halte 120EUR Mics für extrem günstig...).
Das Mic hat einen sehr geringen Output (wie fast jedes Bändchen).Ein rauscharmer Pre mit mind.60dB (besser 70 od. 80 aber bei Drums wird weniger reichen) Verstärkung sollte her. Und es ist eben (wie im Grunde jedes Bändchen) mit einem natürlichen Tiefpassfilter ausgestattet.
Über Geschmack lässt sich ja streiten, aber ich persönlich finde diese ganzen chinesischen Kondensatormikros einfach nur schrecklich schrill. Die Höhen klingen i.d.R. einfach unangenehm. Die Mitten und Bässe sind dünn.
Das RB-500 ist sicher kein repräsentatives Bändchen, hat aber eine Soundcharakteristik, die ich sehr schätze. Wenn man wirklich mehr Höhen haben will, arbeitet man eben mit EQ und erhält sehr viel angenehmere Höhen als bei vielen harsch klingenden Alternativen.
Bändchen reagieren sehr stark auf verschiedene Impedanzen der Pres mit verschiedenen Soundergebnissen. Ein anderer Pre würde also sicherlich stärker abweichende Ergebnisse liefern, als bei den anderen Mics.
Es sind eben keine so pflegeleichten Mics wie manch andere.

Nachdem ich das alles gesagt habe folgendes: Ich benutze in der Regel meine MK012´s als OH´s. Hatte schon Zugang zu sehr vielen verschiedenen KondensatorMics (LDC´s SDC´s), die ich als OH´s benutzen durfte (teilweise auch sehr teure Mics). Hab mit allen gute Ergebnisse erreicht, und ziehe das meist vor, weil die RB-500 keine "realistischen" Mikros sind.

ABER: wenn ich lust auf diesen bestimmten, saftigen, coolen, komprimierten, dunklen sound hab, dann hau ich die 500er auf die Ständer und bin sofort zufrieden!! Einfach kultige Mics, meiner Meinung nach.
Vor allem als Raummikros auch eigentich immer verwendbar. Blumlein Konfiguration und ab gehts....

Das 500 ist einzigartig im Sound und durchaus sein Geld wert. Wesentlich mehr als das sogar.

Aber es sind tatsächlich alle Mikros im Test irgendwie brauchbar. Ich bin kein Freund von t-bone und Behringer aber da sieht/hört man mal wieder, dass man selbst mit den günstigsten Varianten gute Ergebnisse erreichen kann.

War das Geschwafel? Falls ja, hat Spaß gemacht

Warum ist der Test nicht mehr online? Hat das einen bestimmten Grund?

Gruß

Christoph.

Der User "matzdrums" hat sämtliche seiner Videos (und die zugehörigen Freds) gelöscht.

"unklare eigentumsverhältnisse des drummerforums"?????

Ist mir da was entgangen?

Player One needs food badly, please.

Hallo,

ich weiß auch nicht, wem der Laden gehört. Ich weiß nur, wer im Zweifel seine Rübe dafür hinhält.

Seriös ist das tatsächlich nicht aufgebaut. Schade.

Grüße,
Jürgen

Schade drum...

Geht's jetzt konkret darum ob jemand mit Matz's Zeug Schindluder treibt oder unerlaubter Weise Profit daraus schlagen will?

Zitat

Original von Jürgen K
Seriös ist das tatsächlich nicht aufgebaut. Schade.

Was ist denn konkret unseriös?

Auch wenns mich nix angeht, aber ein wenig Transparenz bezüglich der "Eigentumsverhältnisse" und der "Mitarbeiter" wäre schon nett.

guckst du auf http://www.denic.de
da hast du wenigstens mal die eigentumsverhältnisse. allerdings wussten wir das doch eh schon alle