Für die Acryl Freaks unter euch (Kirchhoff Acrylsets)

Zitat

Original von Drumstudio1
Hatte nicht mal jemand gepostet, es gäbe Probleme mit "Fellen", die nicht richtig passen.... hoppla, hoffentlich alles nur ein Mißverständnis.

Jupp, das war ich. Da hatte ich bei Amptown in Hamburg gefragt, ob die Kirchhoff-Leute dort ihr Set vorgestellt hätten und sie das Ding ins Programm nehmen wollen. Die haben mir nur mitgeteilt, dass sie die Kirchhoff-Sets nicht verkaufen werden und als EINE Begründung genannt, dass es da Probleme mit der Passgenauigkeit von Fellen gegeben habe.
Da könnte natürlich auch eine Unrundheit der Kessel eine Ursache sein, aber das wäre hier auch mehr Spekulation. Die haben sich halt nicht sehr ausführlich ausgelassen, sondern mir obiges nur im Nebensatz noch mitgeteilt.

--------

Bezüglich der Tests in Drummer-Zeitungen gilt sicher dasselbe, wie bei fast allen Test-Zeitschriften:
Die Zeitungen leben AUCH von ihren Anzeigen-Kunden. Selbige sind häufig die Vertriebe, die gleich eine ganze Palette an Anzeigen schalten und natürlich wünschen, dass ihre Produkte auch gut präsentiert und nicht verrissen werden.
Für die Tester dürfte das ein Balance-Akt sein: Ist ein Produkt mit argen Mängeln behaftet, aber von einem großen Anzeigenkunden, wird man mit Sicherheit das Verhältnis nicht durch eine vernichtende Kritik gefährden wollen, sondern eher "durch die Blume sprechen"...
Bei Kirchhoff könnte man da schon direkter sein, denn da steht kein großer Anzeigenkunde dahinter...
Aber mal grundsätzlich: Wann habt Ihr das letzte mal in einer Drummer-Zeitung einen Verriss von einem Produkt gelesen?
Es ist ja nicht so, dass es nicht absoluten Müll im Handel gibt...

zwaengo

Zitat

Original von maxPhil
Normalerweise bekommen die die Sachen vom Hersteller hergestellt

Zitat

Original von fwdrums
Hey DS, er meinte natürlich HIN statt HER, also vom Hinsteller hergestellt ("Stell des mo da her!").

Noch einfacher - her einfach streichen .

Grüße, max

EDITH: Ne dicke Rüge für ndm für das Verteilen von Falschinformationen !

Zitat

Original von Der Igor
...
1. Das war der Test eines (!) Sets, wenn jetzt von 50 Sets, 25 diese Abweichung aufweisen würden, OK, das würde absolut gegen die Qualität (-skontrolle) von Kirchhoff Schlagwerk sprechen, aber ob das so ist, kann hier keiner beurteilen.

2. ...überhaupt mal, wo habt ihr denn die Maße 1cm her? Da steht doch was von einigen Millimetern, das können jetzt 2, 3, 7 oder 9 sein. Wenn es wirklich nahe an 1cm läge, dann glaube ich doch, das STICKS dieses so erwähnen würde, im Sinne von "blubb ...zeigte eine Abweichung von nahezu 1cm... blubb". Aber es mag ja durchaus sein das ich da zu gutgläubig bin.

Dennoch finde ich es unfair aufgrund falscher Tatsachen (denn da steht nichts von 1cm!!) Kirchhoff Schlagwerk den "Versager-Stempel" auf die Stirn zu drücken, zumal hier nur ein einziges(!) Set getestet wurde!

Hi Igor,

zu 1: Das sehe ich grundlegend anders. Eine Qualitätskontrolle für ein Schlagzeug dieser Preisklasse muß die fehlerhaften Teile aussortieren. Punkt. Kirchhoff ist günstig, aber doch kein Billigprodukt wie die unterste Fernostware. Die Qualitätskontrolle für richtige Massenartikel kann nur stichprobenartig erfolgen. Das trifft hier aber nicht zu. Wenn die beanstandenswerte Abweichung bei 50 % auftreten würde, dann wäre das gelinde gesagt katastrophal.

Zu 2: Du hast recht. Den Zentimeter habe ich ungeprüft und kritiklos übernommen. Sorry, mein Fehler.

Aber daß nur ein Set getestet wurde ist dich normal. Wieviele müssen es denn sein, damit man eine Aussage treffen darf. 36? 4? 49? Nein, genau eines muß genügen und was bei genau dem nicht in Ordnung ist, darüber muß geschrieben werden. Wobei die anfangs erwähnte Bezugsquelle (anonym vom Händler oder offiziell vom Vertrieb oder Hersteller) eine wichtige Rolle spielt. Wenn die Tester ihren Job ernst nähmen, würden sie nur Ware testen, wie sie auch der Endverwender bekommen kann. Alles andere ist indiskutabel. Hierüber gab es mal einn handfesten Streit zischen dem Fachblatt (viele werden es noch kennen) und dem Vertrieb Meyer aus Marburg. Es ging dabei um speziell für einen Test selektierte und eingestellte Gitarren. Die beiden Kontrahenten hattes sich lange mit Briefen, Gegendarstellungen und Anzeigenstornos bekriegt. Ich sehe auch das Dilemma zwischen Objektivität und Anzeigenumsatz und die Magazine haben es da nicht leicht, wenn sie wirklich für die Leser schreiben wollen. Aber ist es nicht das, was sie uns immer erzählen? Wie dem auch sei, zumindest hatte damals noch jemand den Mut, die Stirn zu bieten.

Keep On Groovin'
fwdrums

Hallo,

in der Tat sind die "Tests" nur ein Kompromiss zwischen Werbung und Test, wobei Ersteres eindeutig die Oberhand behält und zwar auch bei zukünftigen Anzeigenkunden.

Da die Produkte vom Hersteller gestellt werden, ist es Sache dieses Herstellers, dafür zu sorgen, dass ein relativ gutes Produkt das Haus verlässt. Manche Hersteller haben da eine Sonderkontrolle nicht nötig, da sie ohnehin auf hohem Niveau vertreiben und andere sind chancenlos, weil sie ohnehin nur minderwertige Ware im Programm haben.

Die Acrylrohre werden in der Regel von einem Fremdanbieter gefertigt und dann nur noch auf Länge gesägt, gegratet und mit den Beschlägen versehen. Offensichtlich gibt es bei den Rohren große Unterschiede (geklebt oder nicht, rund oder nicht). Das wirkt sich natürlich auf den Preis aus. Und da ist es eben kein Wunder, dass man sich bei Herstellern, die zu Recht einen guten Ruf genießen, keine Gedanken über mangelnde Qualität machen muss, dafür aber eben auch einen entsprechenden Preis entrichten darf.
Wenn man unbedingt besonders preisgünstig erscheinende Produkte bevorzugt, dann muss man eben auch geringere Qualität akzeptieren. Das war schon immer so und wird auch immer so sein. Es gibt zwar überteuerte minderwertige Ware, aber keine billige, die qualitativ besonders hochwertig ist - das wäre paradox und das Unternehmen müsste in kürzester Zeit Insolvenz anmelden.

Die Firma Kirchhoff ist neu auf dem Markt und hat keine Erfahrung. Das kann noch kommen. Aber gerade in der Anfangsphase wäre ich vorsichtig. Ich denke nicht, dass es ein Zufall ist, wenn ein geneigtes Magazin, bei dem auch Anzeigen geschaltet werden, unübersehbare Fehler nicht übersehen kann.

Für den kritischen Endkunden ist entscheidend, was dieser will. Acryl ist da meiner Meinung nach ohnehin fragwürdig, weil vom Material her besonders teuer und vom Klang her besonders langweilig. Eigentlich ist Acryl etwas für Leute, die sonst schon alles haben und sich noch ein Gerät für die Schau holen wollen, weil die Stärke von Acryl liegt in der Optik.

Wer ein Schlagzeug kauft, muss sich immer überlegen, wieviel Geld ihm welche Leistung wert ist. Soll es Spitzenqualität in jeglicher Hinsicht sein, dann kommen nur die renommierten Hersteller in Betracht, soll es preisgünstig sein, muss man viele Kompromisse eingehen und sich entscheiden, ob Klang oder Optik oder Benutzerfreundlichkeit das ausschlaggebende Kriterium sind. Für vergleichbares Geld bekommt man viel Holz. Das sieht nicht so sensationell aus, klingt dafür aber sensationell und bei einem vernünftigen Herstellungsprozess ist der Kessel dann auch rund - und so klingt er dann auch.

Gruß,
Jürgen

Zitat

Original von Jürgen K
Für den kritischen Endkunden ist entscheidend, was dieser will. Acryl ist da meiner Meinung nach ohnehin fragwürdig, weil vom Material her besonders teuer und vom Klang her besonders langweilig. Eigentlich ist Acryl etwas für Leute, die sonst schon alles haben und sich noch ein Gerät für die Schau holen wollen, weil die Stärke von Acryl liegt in der Optik.

Also diese Aussage ist mindestens diskussionswürdig. Selbst wenn es so wäre - aus rein optischen Gründen etabliert sich kein so aufwändig zu produzierender Werkstoff auf dem Markt. Dafür gibt es genug gesund denkende Menschen, die ihr Geld besser zu investieren wüssten. Und wer hat schon alles?

Und zum Thema Kirchhoff: Ehrlich gesagt verstehe ich nicht ganz, warum hier schon für Untergangstheorien für diese Firma geschmiedet werden. Hier wird doch immer darauf hingewiesen, man solle sein zukünftiges Instrument doch ausgiebig testen, bevor man es kauft. Wenn dieses dann keine Mängel aufweist, könnt ihr doch zufrieden sein.

Ich glaube die starten noch ganz gut durch. Aber haben die ihre Preise nicht erhöht? Es hieß doch mal 999€ für das mit 3 Toms, oder irre ich da?

Zitat

Original von fwdrums:
Hi Igor,

zu 1: Das sehe ich grundlegend anders. Eine Qualitätskontrolle für ein Schlagzeug dieser Preisklasse muß die fehlerhaften Teile aussortieren. Punkt. Kirchhoff ist günstig, aber doch kein Billigprodukt wie die unterste Fernostware. Die Qualitätskontrolle für richtige Massenartikel kann nur stichprobenartig erfolgen. Das trifft hier aber nicht zu. Wenn die beanstandenswerte Abweichung bei 50 % auftreten würde, dann wäre das gelinde gesagt katastrophal.

N'Abend fwdrums,

Natürlich ist Kirchhoff kein Billig_Produkt_Hersteller, aber dennoch kann es passieren, das dort keine "100%-Ware" ausgeliefert wird. Das finde ich zwar auch nicht besonders Image fördernd ( gerade als junges Unternehmen; auch alles andere als gut), aber durchaus normal. Selbst in der Preisklasse, ja.
Schau mal HIER, da kauft sich Drumstudio1 ein neues Starclassic Performer B/B und dann ist da ein echt ätzender Riss im Bass-Drum-Hoop und die Gratungen sehen auch ziemlich gruselig aus. Ich behaupte, dass das Performer noch mal mindestens zwei Klassen höher anzusiedeln ist, als das Kirchhoff-Set. Und jetzt? Von TAMA, einem top Hersteller, ein top Schlagzeug gekauft und dann kommt sowas vor - darf das sein? Natürlich nicht. Aber niemand kann immer und überall 100% bringen, das ist unmöglich und völlig normal. Ich sag da nur: Shit happens!
Natürlich sagt aber nun auch keiner "Boah, TAMA, watt'n wichs Laden, voll der Dreck, den die da an' Mann hauen!", weil man eben auch die normale, absolut hochwertige top Qualität der Jungs kennt. Das ist jetzt der Nachteil den Kirchhoff hat, die sind völlig unbekannt und gleich beim ersten genauen Betrachten ist ein böser Fehler vorhanden - aber deshalb sage ich nicht gleich: "Scheiss Unternehmen, hol mir den Stempel und dann zack zerapp in die Versager-Ecke mit denen!".

Aber das kann natürlich jeder sehen wie er mag, ist ja auch gut so.

Zitat

Original von fwdrums:
Aber daß nur ein Set getestet wurde ist dich normal. Wieviele müssen es denn sein, damit man eine Aussage treffen darf. 36? 4? 49? Nein, genau eines muß genügen und was bei genau dem nicht in Ordnung ist, darüber muß geschrieben werden. Wobei die anfangs erwähnte Bezugsquelle (anonym vom Händler oder offiziell vom Vertrieb oder Hersteller) eine wichtige Rolle spielt.

Da hast Du vollkommen recht.
Aber ich kann rein theoretisch keine Aussage darüber machen, ob die Sets von Kirchhoff Schlagwerk (allgemein) nun qualitativ gut oder schlecht sind, denn ich habe nur eines getestet, ich müsste also abwarten, was andere Trommler, die Erfahrungen mit diesen Schlagzeugen gemacht haben, darüber sagen.
Ich kann allerdings sagen, das der erste Eindruck von KS beschissen ist und ich nichts davon halte, klar. Aber meiner Meinung nach, kann mir nur die Erfahrung (meine oder die anderer [mehrerer] und/oder aller zusammen) sagen, wie denn nun die Schlagzeuge von Kirchhoff sind. Und das ist zum jetzigen Zeitpunkt unmöglich, weil die Drums noch zu neu sind.

Besten Gruß
Igor

Off-Topic:

Zitat

Schau mal HIER, da kauft sich Drumstudio1 ein neues Starclassic Performer B/B und dann ist da ein echt ätzender Riss im Bass-Drum-Hoop und die Gratungen sehen auch ziemlich gruselig aus. Ich behaupte, dass das Performer noch mal mindestens zwei Klassen höher anzusiedeln ist, als das Kirchhoff-Set. Und jetzt? Von TAMA, einem top Hersteller, ein top Schlagzeug gekauft und dann kommt sowas vor - darf das sein? Natürlich nicht. Aber niemand kann immer und überall 100% bringen, das ist unmöglich und völlig normal. Ich sag da nur: Shit happens!

Nur zur Klarstellung (zumindest wie ich es sehe und persönlich bewerte): Der Riß (oder der sehr tieeeeeefe Kratzer) ist wirklich happig und völlig indiskutabel. Sowas darf nicht passieren. Gerade nicht in so einer Preislage. Die Gratung genauergesagt die Birkenlagen, wo das Fell aufliegt sind tadellos! Gruselig sieht das meiner Meinung nach nicht aus. Nur etwas rustikaler wenn man zum Vergleich Tama´s extrem hohen!!! Birke-Verarbeitungsstandard zugrunde legt (was aber möglicherweise dadurch erklärbar ist, da sich offensichtlich Bubinga schwerer oder zumindest "anders" bearbeiten läßt als Birke, Buche oder Ahorn). Ich bin da selbst unschlüssig warum die schwierige Verarbeitung von Bubinga, Tama von Anfang an so herumposaunt hat?

Ob sich Kirchhoff hält oder nicht müssen wir abwarten. Preislich wurde tatsächlich gerüchteweise! mal ein wesentlich attraktiverer Preis herumgereicht. Trotzdem muß man fairerweise festhalten, dass auch der jetzige Preis der Kirchhoff Drums deutlich!!! unter den großen dreien ist.

Ich persönlich sehe die Zukunft des Unternehmens weniger vom Sticks-Review abhängig oder was wir hier als Mutmaßung anstellen... sondern von der Größe der potentiellen Käufergruppe (auf die wir so großen Einfluß nicht haben). Und da wird man sehen... das ist sehr schwer einzuschätzen (auch für Kirchhoff selbst)... gerade da sich im Acrylmarkt wie erwähnt schon mehrere tummeln und genau betrachtet auch Ddrum längst nicht so teuer ist wie Tama, Sonor oder Wahan.

Andererseits hat Kirchhoff doch schon einige absatzstarke Shops in seinem Vertriebsnetz. Die lokale Verfügbarkeit in wichtigen Shops ist ohnehin einer der Hauptschlüssel für nennenswerte Verkaufszahlen. Das weiß auch Kirchhoff und hat da offensichtlich schon einiges lanciert.

Genug gemutmaßt: wir werden selbst in der Galerie zunkünftig sehen, wieviele Drummer sich in Acryl präsentieren. Ich bin jedenfalls mächtig gespannt.

Shit happens? Klar.
Fehler können vorkommen? Auch das, wir sind ja alle nur Menschen, und dafür gibt es ja die Garantie.

Aber wer nur einigermaßen seine Sinne beieinander hat, wird als Hersteller bei einer Teststellung peinlich darauf achten, dass es möglichst wenig zu kritisieren gibt. (Ich weiss, wovon ich rede, ich bin in der PR-Branche)

Wer das nicht tut, ist IMHO entweder ein Marketing-Dilletant oder er kann das Produkt ganz einfach nicht besser herstellen.
Ihr könnt euch also aussuchen, welche dieser beiden Schlussfolgerungen ihr ziehen möchtet...

Zitat

Aber wer nur einigermaßen seine Sinne beieinander hat, wird als Hersteller bei einer Teststellung peinlich darauf achten, dass es möglichst wenig zu kritisieren gibt. (Ich weiss, wovon ich rede, ich bin in der PR-Branche)

Wer das nicht tut, ist IMHO entweder ein Marketing-Dilletant oder er kann das Produkt ganz einfach nicht besser herstellen.
Ihr könnt euch also aussuchen, welche dieser beiden Schlussfolgerungen ihr ziehen möchtet...

Das machen viele aber wie gesagt, nicht Alle! Das hat auch mit Dilletantismus nix zu tun sondern eher mit der Qualität der Endkontrolle im Fertigungswerk!

Leider geht in diesem Thread sehr viel durcheinander. Was immer wieder durcheinandergerät, dass in aller Regel eben NICHT die Hersteller die Muster stellen sondern die Vertriebe (Customizing Firmen aus Übersee sind da die Ausnahme der Regel, insbesondere wenn sie noch keinen Vertrieb haben).

Was wie Haarspalterei wirken mag - ist faktisch ein riesen Unterschied. Natürlich kann Ware die vom Hersteller an den Vertrieb geht, auch noch mal vom Vertrieb gecheckt, oder gar vorselektiert bzw. nachbearbeitet werden, und dann erst an die Magazine übergeben werden.

Aber mir sind persönlich viele Fälle bekannt, wo der Hersteller garnicht weiß, wann ein Test ansteht (eben weil das länderspezifisch autark von den jeweiligen Inlandsvertrieben organsiert wird) und die Vertriebe das Produkt aus der laufenden Charge an die Redaktionen schicken. Teilweise aus logistischen Gründen (Ablauf der Redaktions-deadline) auch ultra-fast (bis gestern) schicken müssen!

Also exakt das Material was in den Verkauf kommt. Und da es bekanntermaßen oftmals auch in der Musikinstrumenteindustrie in Sachen Lieferlogistik "sehr tight" um nicht zu sagen "stressig" zugeht, ist erklärbar, warum manchmal einfach Karton 1 aus der Palette genommen wird und SOFORT per UPS nach Köln zu Sticks oder sonstwohin geschickt wird.

Nochmals das gibt es - und garnicht so selten. Und das ist für Firmen die in Sachen Qualitätsmanagement in den laufenden Produktionsschritten genauso wie in de ENDKONTROLLE (damit ist wiederum NICHT der Vertrieb gemeint, sondern das Fertigungswerk) viel investieren, auch KEIN Dilletantismus sondern eher logische Konsquenz.

Zitat

Wer das nicht tut, ist IMHO entweder ein Marketing-Dilletant oder er kann das Produkt ganz einfach nicht besser herstellen.

Nochmals, in manchen Fällen ist genau das Gegenteil der Fall. Man weiß um die hohe Qualität in Fertigung und Endkontrolle (im Werk) für die regulären Chargen und "erlaubt sich eben" aus regulären Chargen unselektierte Testmuster weiterzureichen.

Ich befürchte hier im Thread laufen u.a. fatale, "logische Denkfehler" ab.
Viele beklagen sich seit Jahren, diverse Testmagazine würden zuviel Schönreden, bzw. ihr realer Informationsgehalt wäre den Verkaufspreis nicht wert. Ganz nüchtern betrachtet haben wir (sollte das Review so stimmen, wie kolportiert, wie gesagt ich kenne es nicht) im Falle des Acryl-Sets mal einen EINDEUTIGEN GEGENBEWEIß. Statt das zur Kenntnis zu nehmen oder meinetwegen zu diskutieren, dass offensichtlich doch einzelne Redakteure sich um ein gewisses Maß an Testfairnis bemühen, wird dieses Statement in Frage gestellt (von einzelnen auch die Firma die das Produkt lieferte) oder WAS NOCH SCHLIMMER IST: der Stop des Dilletantismus gefordert: was nichts anderes in Richtung der Vertriebe bedeutet: "belügt mich in Zukunft mehr, ich will von den möglicherweise realen Zuständen oder auch mal vorkommenden Montagsproduktionen garnichts wissen. Ich will das ihr Testobjekte vom Vertrieb handselektiert, und alle etwaigen Mängel kaschiert, auch wenn das in der Folge bedeutet, dass ein Testmuster nichts mehr mit dem Produkt was der Endkunde kauft zu tun hat".

Nochmals: nicht alle Firmen selektieren vor oder faken gar und Personen (egal aus welcher Branche) die behaupten es wäre doch so oder jeder der sich nicht so verhalte sei dann logischerweise ein Dilletant... ja, für solche Statements fehlen sogar mir die Worte. Das kann und möchte ich nicht kommentieren!

Ich möchte generell nicht beschissen werden... weder in Tests noch sonstwie. Wenn ein Testprodukt getestet wird, wäre mir am liebsten, es entstamme keiner Vorselektion. Mir wäre auch am liebsten es würden parallel 2 oder gar drei Produkte der Serie getestet um fairer zwischen Montagsproduktion und symptomatischem, realem Produktmangel zu unterscheiden. Aber das ist Wunschdenken.

Ich weiß natürlich, das bei den Testmustern alles möglich ist. Insofern ist das wirkliche Dilemma die VERGLEICHBARKEIT. Wenn vorselektierte Modelle gegen reale Chargen antreten müssen, dann wird natürlich wenn die berühmte Montagsproduktion mal auftritt, die reale Charge einen gravierenden Nachteil erleiden. Und nochmals: das befürchte ich, ist im Falle Kirchhoff passiert.

Fazit: Ich bin nicht naiv und weiß (wie manche Kollegen auch) das hinter den Kulissen nicht immer alles sauber zugeht. Aber generell allen Playern Unfairnis oder Vorselektion zu unterstellen ist nicht fair - und noch wichtiger, im Zusammenhang mit den realen Abläufen in einigen Fällen NACHWEISLICH FALSCH.

Ich spreche hier nicht über andere oder gar alle Branchen, sondern "nur" über mehrere drum- und cymbalrelevante Musikinstrumentehersteller.

Over and out!

Zitat

Original von Drumstudio1

Viele beklagen sich seit Jahren, diverse Testmagazine würden zuviel Schönreden, bzw. ihr realer Informationsgehalt wäre den Verkaufspreis nicht wert. Ganz nüchtern betrachtet haben wir (sollte das Review so stimmen, wie kolportiert, wie gesagt ich kenne es nicht) im Falle des Acryl-Sets mal einen EINDEUTIGEN GEGENBEWEIß. Statt das zur Kenntnis zu nehmen oder meinetwegen zu diskutieren, dass offensichtlich doch einzelne Redakteure sich um ein gewisses Maß an Testfairnis bemühen,

seh ich gar nicht als gegenbeweis, wenn es so einen offensichtlichen fehler gibt, kann man den nicht einfach verschweigen; wenn alles in ordnung ist, ist der sound doch auch immer druckvoll, und supidupidoll, egal, welches magazin welches noch so billige (soundmässig) produkt testet.
naja, aber es sind halt instrumente und nicht irgendwelche computerteile, wo man mit benchmarks alles messen kann. unser benchmark muss halt unser ohr sein und das ist bekanntlich subjektiv...

Ich sehe das wie Williken - hier besteht wohl ein offensichtliches Problem, welches sich nicht vertuschen lässt. Vielleicht gibts den ein oder anderen, dem das egal ist und der sagt, "Hauptsache es klingt"; für mich ist das inakzeptabel.
Wenn ein Produkt nicht ausgereift ist, gehört es nicht auf den Markt. Klar passieren immer mal Fehler, aber gerade als Newcommer muss man das vermeiden. Newcommerbonus gibts hier nicht.

Grüße, Philip

ich stimme Drumstudio in einigen Punkten zu:

Die Aussage, dass man so einen "gravierenden Fehler" gar nicht verschweigen kann, ist meiner Meinung nach hinfällig. Von den Lesern hätte es kein Schwein gemerkt, wenn die wirklich das genaue Gegenteil geschrieben hätten und das ganze Set in den Himmel gelobt hätten.
Nur anhand der Bilder kann doch von uns keiner erkennen, ob das stimmt was die da Schreiben - und schreiben kann man alles, wenn einem der Chef im Nacken sitzt.

Kurzum: Ich finde, man sollte die Testzeitschriften nicht alle über einen Kamm scheren und allen unterstellen, dass die Tests nur gefaked und schöngeredet sind. Sicher spielt wohl irgendwo im Hintergrund auch das Geld eine Rolle, wie ein Test ausgeht. Aber die Sticks hätte wohl nicht so einen guten Ruf, wenn sie uns nur verarschen würde. Irgendwann wäre das sicher schon mal aufgeflogen.

Zitat

Die Aussage, dass man so einen "gravierenden Fehler" gar nicht verschweigen kann, ist meiner Meinung nach hinfällig. Von den Lesern hätte es kein Schwein gemerkt,

Ja, auch die meisten Endkunden (späteren Besitzer) würden das nicht bemerken.

@ Drumstudio1: hier geht einiges durcheinander, weil hier mehrere Leute schreiben. Dass es da zu widersprüchlichen Aussagen kommt, ist klar, oder?

Meine Aussage ist folgende (und wenn du darin einen Widerspruch entdeckst, dann freue ich mich über jeden Hinweis):

1. Fast(!) alle "special interest" Titel schreiben gute Testberichte gegen Bezahlung, sprich: Anzeigen. Woher ich das weiss? Weil ich beruflich diverse Gespräche mit Verlagsrepräsentanten hatte, wo mir das angeboten wurde. Nicht verklausiliert, sondern ganz direkt.
Das mag man bedauern, aber die Realität ist eben so. (ich habe sowas im übrigen immer abgelehnt!)

2. Wenn in einem solchen Blatt mal ein schlechter Test vorkommt, könnte das daran liegen, dass eben KEIN großer Anzeigenauftrag gewunken hat, und deshalb die Redakteure endlich mal das schreiben durften, was sie wirklich dachten.

3. Selbst wenn man 1. und 2. nicht akzeptieren mag: Da wir wissen, dass es immer mal zu Fehlern kommen kann, ist IMHO jeder Hersteller/Vertrieb gut beraten, seine Testprodukte nochmal zu ckecken. Warum? Weil ansonsten gerade DADURCH das Testergebnis verzerrt würde! Denn wenn nur z.B. 1% der Produkte Mängel haben, und genau so ein fehlerhaftes Produkt getestet und für schlecht befunden wurde, dann entspricht das Testurteil sozusagen zu 99% nicht der Realität.
Das hat nichts mit Beschiss zu tun, sondern ist einfach nur schlau. Du gehst ja auch nicht zum Bewerbungsgespräch mit nem Fleck auf dem Hemd, obwohl dir sowas im Alltag bestimmt mal passiert. Wenn es drauf ankommt, präsentieren wir alle doch unsere beste Seite, oder?

Ich denke also immer noch: wenn ich als Hersteller eines neuen Drumsets Redaktionen besuche oder meine Produkte zum Test stelle, dann wäre ich mit dem Klammerbeutel gepudert, wenn ich das Ding nicht vorher gecheckt hätte. Oder eben, mein Produkt ist einfach nicht besser, und jedes checken wäre sinnlos.

Dieter (bitte die anderen User folgenden Abschnitt Überspringen, ist sicher eher off-Topic)

Bitte darüber nochmal nachdenken, dass es sich in Deiner Argumentation nicht unbedingt um einen Widerspruch handelt, sondern ein recht radikales AUSBLENDEN! einer ganz anderen Erklärungsmöglichkeit bzw. eines anderen, realen Motivs handelt:

Was in vielen Fällen Realität ist: Firmen haben Termin-Druck, oder Messe-Neuheiten sind nach Abschluß der Prototypenphase, soeben in Serie gegangen. Die Zeit brennt. Die ersten Chargen kommen vom Werk an den VERTRIEB. Es werden Produkte aus den laufenden Chargen an die Testmagazine ohne Inspizierung oder gar Vermessen weitergereicht. Das gibt es durchaus. Eben weil das Qualitätsmanagement und die Endkontrolle im Werk so gut ist.

In Deinem als absolut-gültig formulierten Denkansatz finden sich nur und ausschließlich diese Erklärungsmodelle:
a.) Dilletanten
oder
b.) es findet keine Vorselektion statt, bei den Firmen, die wissen, sie
können nicht besser produzieren, als jenen Murks den sie produzieren.

Deine Modelle verstehe ich inhaltlich wohl, das mag es auch geben. Aber nochmals das ist so pauschal und in vielen Fällen (sorry) FALSCH und nicht in Kongruenz mit der Realität in den Firmen und Vertrieben.

Nebenbei bemerkt: das Vermessen jeden einzelnen Kessels macht sowieso kaum einer. Jetzt könnte man sagen "aber das merken die doch beim Felle-Aufziehen". Das würde wieder Voraussetzen, das ein drumkundiger Vertriebsmitarbeiter selbst für ein Testset die Felle per Hand aufgezogen bzw. jedes einzelne Fell und den Kessel überprüft. Freunde, das ist in vielen Fällen absolut realitätsfern. Natürlich haben viele große Vertriebe Productmanager (und diese auch wieder mal Freaks die das auch für sie gerne machen) aber längst nicht alle Firmen sind personell so üppig ausgestattet.

Nochmals, diese Vorselektion und/oder das Aussieben irgendwelcher toleranzbehafteter Produkte findet statt - ABER LÄNGST NICHT VON ALLEN FIRMEN ODER BEI ALLEN PRODUKTEN. Das ist Science-Fiction wenn das hier generalisiert unterstellt - oder gar GEFORDERT wird (damit die Welt weniger Dilletanten hat oder mehr Faker).

Wenn jetzt noch jemand kommt der sagt: "ich sehe aber auch bei Musikmessen, da poliert der Maurice immer die Drumsets seines Vaters nach, wenn ein Wurschtfinger der Messebesucher einen Schweiß-Fett-Streifen gezogen hat. Das ist doch Beleg dafür, dass die alles tun, damit ihr Produkt toll und wie geleckt aussieht."

Auch hier wird wieder ein großer Fehler gemacht: wir sind nicht alle Söhne von Drumfirmenbesitzern. Unsere Motivlage Dieter (unsere sowieso... hahaha) unterscheidet sich immens voneinander. Nur weil ein Firmensohn die Güte des Familiengeistes hochhält bedeutet dies nicht, dass jeder Mitarbeiter oder gar ein 3000 Meilen entfernter Vertriebsmitarbeiter genauso agiert. Vielleicht schickt er Testmuster nur in Personalunion zum Magazin? Vielleicht liest er nicht mal die reviews? Vielleicht überschätzen wir hier alle die Wirkung von reviews? Das waren eher negativistische Erklärungsansätze.

Oder nochmals positiver: Vielleicht ist das Qualitätsmanagement der Firma sehr gut (bzw. Ausschuß nach der Endkontrolle annähernd null) so das man das geringe Restrisiko eingehen kann, aus laufender Charge an das Magazin zu schicken.

Zur Macht der Anzeigenkunden will und darf ich mich hier leider nicht differenzierter äußern. Nur soviel, natürlich gibt es da auch Begehrlichkeiten und gewisse "ich kratze einem Anzeigenkunden ungern ein Auge aus-Haltungen" aber auch hier hast Du leider nur pauschalisiert - branchenübegreifend allgemeingültige Spielregeln - skizziert bzw. setzt sie voraus. Schade.

@Drumstutio1: ich heisse nicht Dieter, also fühle ich mich nicht wirklich angesprochen. Obwohl man anhand deines Threads durchaus meinen könnte, ich wäre gemeint...

Und dennoch: Wenn wir uns mal den konkreten Fall ansehen, um den es ursprünglich ging, ohne Vertriebe oder Magazine oder Anzeigenverkäufer oder Söhne von irgendwem zu berücksichtigen, dann sieht es so aus: Papa Kirchhoff, Chef einer kleinen Firma, fährt persönlich die Händler und Magazine ab und stellt sein Produkt vor (oder habe ich das falsch verstanden? habe keine Lust, nochmal alles nachzulesen). Und präsentiert ein Produkt, dass anscheinend Mängel hat. Findest du das wirklich schlau von ihm? Ich nicht.

Aber ich sehe schon, wir könnten das endlos fortsetzen. Also lasse ich es lieber. Wir haben beide unsere Meinungen und sind glücklich damit.

Sorry für den "Dieter"... ich fand das paßt

Back to topic

Zitat

Original von klaus.mueller19
1. Fast(!) alle "special interest" Titel schreiben gute Testberichte gegen Bezahlung, sprich: Anzeigen. Woher ich das weiss? Weil ich beruflich diverse Gespräche mit Verlagsrepräsentanten hatte, wo mir das angeboten wurde. Nicht verklausiliert, sondern ganz direkt.
Das mag man bedauern, aber die Realität ist eben so. (ich habe sowas im übrigen immer abgelehnt!)

2. Wenn in einem solchen Blatt mal ein schlechter Test vorkommt, könnte das daran liegen, dass eben KEIN großer Anzeigenauftrag gewunken hat, und deshalb die Redakteure endlich mal das schreiben durften, was sie wirklich dachten.

Das hat weniger mit Absprachen als mit Logik zu tun. Ich war vor einigen Jahren bei einem Indie-Label für die Anzeigenschaltungen zuständig. Natürlich steht die Zeitschrift, bei der die Platte den letzten Platz im Soundcheck gemacht hat ganz unten auf der Liste; dort zu werben wäre rausgeschmissenes Geld. Die gesparte halbe Seite hab ich dann auf die Fanzines verteilt

@Ballroom: Ich meinte zukünftig erscheinende Produkte. Die von mir gemeinten Verlage hatten nie eines unserer Produkte getestet, und der Verlagsmensch hatte uns angeboten, einen guten Test schreiben zu lassen, wenn wir Anzeigen schalten würden.

Bei den Promo-CDs handelt es sich in der Regel um zukünftig erscheinende Produkte

Natürlich ist das ein Kreislauf. Wenn der Metal-Hammer die Ballroom-Schmitz-Scheibe verreisst, dann schalte ich da keine Anzeigen, weil es nichts bringt.
Wenn das Rock-Hard die Ballroom-Schmitz-Scheibe lobt, dann schalte ich da Anzeigen, weil es was bringt.

Ich hab in der Coupé noch keine Bentley-Werbung gesehen.