support für crack-nutzer ?

Also irgendwie artet das hier aus - hier gehts nicht um eine moralische Diskusson, sondern ob auf reinen Verdacht hin der "Support" geblockt wird.

Klare Antwort:

1) Der Verdacht beruht nur auf Spekulationen!
2) Wieso sollte sich dieses Forum zum Hilfspolizisten und Gehilfen der SW-Industrie aufschwingen?
3) Das hier ist ein drummerforum, weshalb sich nur ein Bruchteil der Fragen mit Recording und wiederum nur ein Bruchteil davon mit SW auseinander setzt.

Ergo: Die Diskussion ist nicht nur peinlich, sondern hochgradig redundant!

Grüße, Philip

Zitat

Original von maxPhil
...
Ergo: Die Diskussion ist nicht nur peinlich, sondern hochgradig weglassbar!

Grüße, Philip

Ich hab's mal für die Mehrheit der Mitleser übersetzt.

Edit: Missverständnis - sorry 8)!!!

maxphil: so gesehen hätte man auf seite eins sagen können, es soll jeder damit halten wie die sprichwörtlichen dachdecker und fertig wärs gewesen. prinzipiell finde ich einen offenen meinungsaustausch weder schmerzhaft noch überflüssig. wer hat übrigens gesagt, dass es nicht um eine moralische diskussion ginge? ein fehler in deinen aussagen ist übrigens der sammelbegriff "das forum". das forum als solches ist definiert durch die menge mitglieder, somit ist eine einheitliche handlungsweise (hilfspolizist von irgendwem, usw.) des forums unmöglich. letztendlich geht es also um eine meinungsfindung für jeden einzelnen, deren basis wiederum diese diskussion ist. stimmt dein profil?

gruss

alex

Zitat

Zitat:
Original von maxPhil
...
Ergo: Die Diskussion ist nicht nur peinlich, sondern hochgradig weglassbar!

Grüße, Philip

Alles anzeigen

naja vielleicht im eher was für ein recording-forum, aber letztlich ist es doch eine Sache, die letztlich jeden angeht, der mit Musik(schaffen) zu tun (Raubkopieren an sich), denn ohne Rechner läuft ja wenig heutzutage, es sei denn man kann sich ein analog-studio leisten, aber dann kann man wohl auch jedes Audio-Programm bezahlen.

Edit: da war wer schneller (fast

Hier wurde gefragt, ob mit vermuteten Raubkopierern diskutiert werden soll, nicht ob das nun gut oder schlecht ist. Insofern Thema verfehlt, wenn die Pros und Cons von Warez diskutiert werden.

Ich habe dargelegt, warum ich oben genannte Diskussion für überflüssig halte; von "Anklagen" auf Vermutung halte ich mal garnichts und letztlich wäre das alles wachsweich (auch Leute die sich auskennen, können Warez besitzen) - deshalb besser lassen.

Und wenn hier gemeinsam beschlossen würde, auf bestimmte Posts nicht zu antworten, wäre das ja ein Beschluss, der für alle bindend; insofern ist es auch berechtigt von "dem Forum" zu sprechen.

Was interessiert dich denn an meinem Profil?

Grüße, Philip

ich habs jetzt grad leider nicht mehr geschafft alle postings durchzulesen (sind ja im laufe von ein paar stunden doch ziemlich viele geworden), aber vielleicht sollte man auch mal bedenkten, wie viel Geld in die Entwicklung von Kopierschutz investiert wird.
Und das bezahlt jeder User mit, der die programme kauft. ich hab mir neulich ein paar plug-ins gekauft. früher mußte ich nur für die plug-ins bezahlen. heute muss ich extra noch einen Ilok dongle dazukaufen (ca. 50 Euro) damit ich die plug-ins benutzten kann.... mal ganz abgesehen, von dem preis der in die implementierung desses in die software fließt..

Zitat

Original von maxPhil
Edit: Missverständnis - sorry 8)!!!

Kurve noch gekriegt.

Zitat

Original von matzdrums
tommler : ich weiss nicht warum du mir ans bein pinkeln möchtest,aber nur soviel : die play-alongs die ich hier zur verfügung stelle habe ich mit lizensierter software selbst erstellt.

Ich möchte Dir nicht an´s Bein pinkeln. Du hast aber das Thema gestartet. Und wenn Du mir jetzt sagst, das hier ist eine Komposition von Dir gewesen, dann bin ich echt baff. (Der Link geht leider nicht mehr, aber auch sowas darf man nicht in´s Netz stellen. Ich finde es aber gut, dass Du es gemacht hast, sonst wäre ich gar nicht auf dieses gute Buch aufmerksam geworden - und hätte es auch follglich nicht gekauft.)

Aber ich habe auch geschrieben, wir sind ALLE nicht besser. ICH bin auch alle. Wenn Du also so willst, habe ich mir selber auch an´s Bein gepinkelt. Du drängst Dich als Themenstarter aber halt geradezu auf, als Beispiel angeführt zu werden.

Zitat

Original von bollich

Kurve noch gekriegt.

Hm, ja . War wohl zu voll gefressen und das Blut ausschließlich im Magen .

Grüße, Philip

Zitat

Original von Tommler

Damit keine falschen Vermutungen aufkommen, ich nutze Logic in der PC Version als Original und verfüge über zahlreiche original CDs, Midifiles und Noten. Es stört mich allerdings nicht wenn jemand eine Kopie einer Sache benutzt, die er eh nie gekauft hätte.
Handbuch steht oder schon x mal im Forum beantwortet wurde.

sorry, aber was ist das denn für ein schwachfug? ich klaue auch keinen porsche, weil ich mir den sowieso nie gekauft hätte bzw. hätte kaufen können! klauen ist für die okay, die sichs nicht kaufen können? kann nicht dein ernst sein!

fakt: software ist geistiges eigentum, das materiellem eigentum (mit recht!) gleichgestellt ist. wer daraus nutzen ziehen will, muss dafür zahlen. kann er es nicht: pech. hier gehts nicht um mundraub.

Zitat

Original von Rak
fakt: software ist geistiges eigentum, das materiellem eigentum (mit recht!) gleichgestellt ist. wer daraus nutzen ziehen will, muss dafür zahlen. kann er es nicht: pech. hier gehts nicht um mundraub.

Jetzt doch mal moralisch :
Nun ja, ganz so simpel und eindeutig ist das nicht, auch wenn die Rechtssprechung und die Musik-/SWindustrie das suggerieren. Auch geistiges Eigentum MUSS geschützt werden, aber es ist ein himmelweiter Unterschied, ob ich einen materiellen Gegenstand (einen Porsche) entwende und damit einen ganz konkreten Schaden anrichte, da das Ding nicht nur entwickelt, sondern auch produziert wurde oder ob ich mir ein Programm runterlade und damit den Urheber zwar um seinen Umsatz bringe, im engeren Sinne aber keinen Schaden anrichten.
Oftmals operieren die hier betroffenen Firmen mit gigantischen Beträgen, die ihnen angeblich entgangen sind und vergessen dabei, dass ein Großteil der Leute das Prog niemals regulär erwerben oder sich die Mucke bei nem Freund brennen würde.
Wobei hier auch anzumerken ist, dass es natürlich schade ist, dass so wenige auf die vorhandenen Freewarelösungen o. Ä. zurück greifen.

Langfristig prognostiziere ich ohnehin eine Liberalisierung, denn eine harte Schiene ist in einer Demokratie organisatorisch und juristisch nicht durchsetzbar; niemand will einen Kontrollstaat und die Justiz wird kaum die Zeit haben sich mit einem millionenfach begangenem Delikt auseinanderzusetzen. Fakt ist nämlich, dass das Runterladen von Warez ebenso leicht zu begehen ist wie ein - tata - Mundraub. Also wird das auch weiterhin in großem Maße geschehen, weil hier gesellschaftliche Realität und Gesetzgebung bzw. Wunschträume der Musi-/SWindustrie enorm auseinanderklaffen.

Die Musik- und SW-Industrie täte gut daran, sich für eine Abgabe auf sämtliche Internetverbindungen einzusetzen, da würde einiges in die Kassen sprudeln (die Realisierung ist natürlich eine komplexe Sache) oder eine ähnliche Lösung suchen, anstatt Millionen Menschen zu kriminalisieren, was angesichts der geringen Zugangshürde absolut unangemessen ist.

Schön wäre es natürlich auch, wenn sich das Verhältnis zu geistigem Eigentum doch modernisieren und dieses respektiert würde. Allerdings wird das angesichts der Generation Download noch ein Weilchen dauern, bis das soweit ist. Und dann renken sich vielleicht auch die Preis-Leistungs-Verhältnisse wieder ein.
Hier kann ich nur auf Macromedia verweisen, die das komplette Studio-Paket mit Dreamweaver, Flash etc für Schüler und Studenten für 99€ anbieten, obwohl dieses regulär über 1000€ kostet! Oder auf emusic.com, wo es statt den üblichen Abzockerpreisen für 10$ 40 Songs zum Downloaden gibt.

So sehe ich das.

Grüße, Philip

eine Abgabe für Internetverbindungen?!?
achso, also ist es demnächst egal, ob ich im netz mails schreibe, die neueste version von irgendeinem schweineteuren programm lade, oder mit meiner oma telefoniere. ist dann alles legal und wir zahlen pauschal dafür in der hoffnung, dass die autoren der software glücklich sind.
dann kommt sicher auch bald eine abgabe für messer - man könnte man damit jemand bedrohen und ausrauben, was ja dann auch legal ist. die abgabe wird dann unter den opfern aufgeteilt. und wehe jemand erdreistet sich und bastelt sich sein eigenes messer und geht damit auf beutezug...

.... manchmal frag ich mich schon, was die welt so alles denkt....

Zitat

Original von maxPhil

Nun ja, ganz so simpel und eindeutig ist das nicht, auch wenn die Rechtssprechung und die Musik-/SWindustrie das suggerieren. Auch geistiges Eigentum MUSS geschützt werden, aber es ist ein himmelweiter Unterschied, ob ich einen materiellen Gegenstand (einen Porsche) entwende und damit einen ganz konkreten Schaden anrichte, da das Ding nicht nur entwickelt, sondern auch produziert wurde oder ob ich mir ein Programm runterlade und damit den Urheber zwar um seinen Umsatz bringe, im engeren Sinne aber keinen Schaden anrichten.

Das ist sowohl rechtlich simpel und eindeutig als auch ein materieller Schaden, nämlich der, der mir als Software-Hersteller entgeht für jede Kopie, für die ich nicht den Kaufpreis bekomme. Dein Verständnis von "mein" und "dein" ist genau das Problem, das viele haben, die aus Laiensicht nicht wirklich kapieren, was hinter der Erstellung von Software steckt. Software ist ja nichts greifbares, nichts zum Anfassen. Da haben viele ein Problem mit der Wertschätzung, wie man bei Dir deutlich sieht.

Es spielt keine Rolle, ob da ein Metallgegenstand steht oder Bits und Bytes auf einer HD sind. Der Unterschied ist nicht "himmelweit", sondern "null". Beides hat einen bestimmten Wert, den der Hersteller festlegt und der Dieb nicht bezahlt. Daß ein Auto zufällig aus einem Haufen Blech besteht und nicht aus Bytes, ist irrelevant. Das ist rechtlich absolut eindeutig.

Aus eigener Erfahrung sag ich Dir dazu mal Folgendes: Im Laufe von zwei Jahren hab ich eine Spartensoftware für meinen Berufszweig geschrieben. Da stecken zig-tausend Arbeitsstunden, Investitionen und Erfahrungswerte drin. Stell Dir mal vor, Du würdest zwei Jahre umsonst gearbeitet haben! Gerade bei so "nutzlosem Zeug" wie Spielen wird das noch mehr gering geschätzt als bei produktiver Software. In Spielen können heutzutage mehrere 10 Millionen Euro an Entwicklungskosten stecken. Meine Software hab ich an einige wenige Firmen verkauft. Die Software greift auf das Internet zu. Ich hab dafür gesorgt, daß ich mitbekomme, wenn jemand anders als der Käufer die Software verwendet.

Freundliche Abmahnung an den weitergebenden Käufer, Zahlungsaufforderung an den Dieb mit Hinweis auf rechtliche Konsequenzen. Du würdest Dich wundern, wie gut das rechtlich eindeutig klappt.

ISCH KÖNNT MISCH OPREEJE!

Außerdem müssen die Käufer den Kaufpreis für die Diebe mitbezahlen. So, und nu sollte das Thema in irgendein Software-Forum verschoben werden.

Die andere Seite:
Wir haben für den Proberaum ein Phonic-FireWire-Mischpult inklusive Cubase LE gekauft und offiziell und legal auf Cubase SE upgedatet.

Wegen einer Frage zum Routing innerhalb von Cubase habe ich mich auf der Messe (am Freitag übrigens, nicht am Besuchersamstag!) an einen Steinberg-Mitarbeiter gewandt.
Ergebnis: sehr launischer, knapper und unmotivierter Kommentar, es läge sowieso nur am Pult...

Bei Phonic selbst hat mir der kleine freundliche asiatische Herr das Problem in Cubase(!) erläutert und mir damit geholfen!

BTT:
Ich lizensiere durchaus Software, die ich regelmässig einsetze.
Dass manche Programmlizenzen eindeutig den privaten Geldbeutel sprengen, ist klar.
Aber wie vorher schon geschrieben wurde, gibt es heutzutage gute Freeware-Alternativen!
Die Frage, die sich manche stellen sollten, ist doch, ob sie nur mit teuren Namen angeben wollen und zu faul sind, sich über günstigere oder kostenlose Möglichkeiten zu informieren?!

naja, dass die leute auf der musikmesse eigentlich keine richtige lust haben die grundfunktionen ihres programms zu erklären wundert mich nicht wirklich. is jetzt nicht böse gemeint, aber so ist es leider.
dass der gute mann dort zumindest freundlicher hätte sein können steht natürlich außer frage.

Zitat

Original von matzdrums
... natürlich tauchen auch hier wieder die einschlägigen argumente pro diebstahl auf die imho einschlägiger bullshit bleiben,egal wie oft man sie repetiert.

ich kann hier ehrlich gesagt keine Argumente "pro Diebstahl" sehen, das tun wohl nur die, die "meinen", dass es sich überhaupt um "Diebstahl" handelt. Das "so steht es aber im Gesetz-Gelaber" und "ich glaube alles und mache alles was der Staat und Unternehmer mir sagen" ist für eine "Diskussion" sicher alles andere als konstruktiv.

Und es ging um "Meinungen", zwar nicht über die Legitimät der vorhandenen Gesetze, sondern um die Frage, wie man im DF Teile der User diskriminiert. Aber hier hängt halt eins mit den anderem zusammen.

Wir reden hier doch über eine weltweit vorhandene gesellschaftliche Realität, die Milionen von Menschen betrifft. Das ist meiner Meinung nach Anlass genug, die offizielle Kriminalisierungsstrategie zur Gewinnmaximierung von Staat, privaten Säckeln von Politikern/Unternehmern, Monopolisten wie die GEMA und die Musik"politik" der Musikindustrie insgesamt mal in ihrer Legitimiät zu überdenken.

Für überzeugte Vertreter von Staats- und Unternehmerlinie ist das aber sicher nicht die Diskussion, die hier gehört werden wollte. Da ging es ja von Anfang um Strafvollzug! Die Aktivierung der Executive des DF.

Klar finde ich es auch nicht in Ordnung, anderen die Früchte ihr Arbeit wegzunehmen, aber Strafen berühren nicht im Entferntesten die Ursachen für das Problem.

Letztendlich bemerke ich hier auf Seiten der Law-and-Order-Vertreter eine gehörige Portion Dogmatismus und Arroganz. Aber so ist das immer, wenn einem keine Argumente mehr einfallen. Ich denke, ich habe das Problem differenziert dargestellt und durchaus Verständnis für die Schieflage geäußert.

Fakt ist und bleibt aber, dass das Problem durch Kriminalisieren nicht in den Griff zu bekommen ist. Das wäre ein hilfloses rumdoktern an den Symptomen. Durch so einseitige Maßnahmen wird sich nichts ändern. Immerhin scheint es aber zu einigen Firmen vorgedrungen sein, dass das nichts bringt, wie Macromedia oder emusic zeigen.

Da ich selber auch hobbymäßig Programmiere, weiß ich was da für ein Aufwand hinter steckt. Es bleibt aber nun mal ein Unterschied, ob dem Produzenten konkrete Verluste entstehen, weil durch einen Diebstahl Produktionskosten verloren gehen oder ob einfach ein Teil des Umsatzes fehlt, von dem letztlich nicht mit Sicherheit gesagt werden kann, ob er im legalen Bereich tatsächlich überhaupt gemacht worden wäre.

Wer sich für diese Pauschalabgabe interessiert, kann ja mal bei http://www.fairsharing.de/ reinschauen - die haben sich schon was dabei gedacht.

Was man braucht ist eine Annäherung: Mehr Respekt vor dem Urheberrecht und gleichzeitig weniger Gier und mehr Realitätsbewusstsein auf Seiten der Produzierenden. Das ist aber nicht gegeben und Law-and-Order führt zu nix.

Eigentlich hat das auch alles nichts mit der Diskussion hier zu tun. Dazu habe ich meine Meinung bereits kund getan.

Grüße, Philip