support für crack-nutzer ?

Zitat

Original von drumsandbeats

Keine Ahnung, ob das auch auf XP läuft (auf OSX läuft es auf jeden Fall nicht)

Das stimmt nicht:

Audacity gibt es für Linux, MacOS und Windows.

Muse gibt es in der Tat nur für Linux.

LilyPond gibt es für Linux, MacOS und Windows.

Gimp gibt es für Linux, MacOS und Windows.

Inkscape gibt es für Linux, MacOS und Windows.

Sodipodi gibt es für Linux und Windows.

Solfege gibt es für Linux und Windows.

mfg

Ohje, was für ein Thema...

... trotzdem hat Matz recht es anzusprechen.

Ich bin für das konsequente Entfernen von Posts, die sich mit hoher Wahrscheinlichkeit auf gecrackte Programme/Videos/DVD´s etc. beziehen.

Auf die ganze ethisch-moralische Ebene will ich nicht so umfassend eingehen... nur insofern, dass man im Laufe seines Lebens seine Einstellung zu manchen Themen mitunter revidiert. Was mir früher zu "Spektrum" und "C64"- Zeiten (inklusive Hausdurchsuchung bei einem Schulkameraden) als ein nicht so ernstes Thema im Sinne von: "fast jeder macht es" erschien... sehe ich heute etwas differenzierter. Aber das führt zu weit.

Ich persönlich möchte hier keine Forumsparten für DVD-Tausch, oder Softwareschulung für Crack-Versionen sehen. Dafür gibt es genug grau-schwarze Foren in der weiten Welt des Web.

Ich bin froh, wenn wir uns von der "Twilight Zone" DEUTLICH abheben - nicht nur aus juristischen Gründen im Sinne von etwaigen Schadensersatzansprüchen an die Forenbetreiber (letzteres kann ich nicht beurteilen - fehlt mir das Fach-Knowhow). Ich persönlich möchte unser Forum einfach nicht in diese Richtung "entwickelt" sehen - that´s all.

Drumstudio, gibt es denn diese Entwicklung im Forum? Ist mir bisher nicht aufgefallen...

Zitat

Original von rumbaclave

Das stimmt nicht:

Audacity gibt es für Linux, MacOS und Windows.

Muse gibt es in der Tat nur für Linux.

LilyPond gibt es für Linux, MacOS und Windows.

Gimp gibt es für Linux, MacOS und Windows.

Inkscape gibt es für Linux, MacOS und Windows.

Sodipodi gibt es für Linux und Windows.

Solfege gibt es für Linux und Windows.

mfg

Alles anzeigen

Da habe ich mich mißverständlich ausgedrückt. Ich bezog mich auf die Protools Free Version, die laut Seite für OS9 und Win 98/ME geschrieben ist. Ich habe Dich zitiert, um mit meinem Vorschlag daran anzuknüpfen.

Gruß,
Sven

Zitat

Drumstudio, gibt es denn diese Entwicklung im Forum? Ist mir bisher nicht aufgefallen...

Das unterstelle ich auch nicht...
... denn wir haben es in der Hand, ob diese Entwicklung stattfindet. Es gab ja immer wieder mal Freaks hier, die gefragt haben, ob jemand eine DVD von "XY" hat, oder eine Kopie davon etc. Bisher haben wir da immer super reagiert. So soll es bleiben.

Ich mache mir da also keine Sorgen.

Zitat

Original von Tommler

Allerdings würde dieser wohl auch nie diese Software kaufen, es sei denn ein Verkäufer hat ihn völlig über den Tisch gezogen. Ein realer Schaden ist da ja wohl nicht wirklich entstanden.

Er würde die Software nicht nur nicht kaufen, weder braucht er sie, weiß überhaupt wozu sie da ist, noch ist er gewillt sich ernsthaft mit dem Thema auseinandersetzten.
Es geht nicht um den finanziellen Schaden den jemand verursachen würde, es geht um Zeit die Leute damit vertun, Basics zu erklären oder bei "komischen" Probleme zu helfen, die sich normalerweise aus dem Handbuch erklären und man bei normaler Auseinandersetzung mit dem Programm im Umgang erlernt, oder man von einfacheren Programmen her kennt. Wenn jemand das Programm eh nicht gekauft hätte, dann braucht er es in 95% der Fälle auch überhaupt nicht wirklich und wäre mit einem anderer Lösung schneller und einfacher am Ziel.

wenn man die software gecrackt nutzt, weil man sie sich (noch) nicht leisten kann oder sie erstmal testen kann... warum nicht. jedoch sollte man dann auch so fair sein, dass man, wenn man das programm gut findet bzw. später mal geld hat, sich dieses programm auch lizensiert kauft, anstatt von 2 neuen becken...

und auch ein wichtiger aspekt: privat oder gewerblich? ... privat siehe oben, gewerblich auf jeden fall kaufen. wenn man mit dem programm geld macht, dann sollte man auch das geld dann haben, um das programm rechtmäßig zu erwerben...

zum testen der programme gibt es "evaluated vers." bzw trailvers./trialvers (welches jetzt auch immer richtig sein mag)

die kannste 3-4 wochen testen, teils in vollem, teils in abgespecktem umfang, und dich dann entscheiden...
wenn du das gecrackte prog bei dir liegen hast, in vollem umfang... wer geht dann anschliessend in den laden? es gibt solche leute sicher, ... aber sehr unwahrscheinlich!

Zitat

Original von drumsandbeats

Keine Ahnung, ob das auch auf XP läuft (auf OSX läuft es auf jeden Fall nicht), mit der Pro Tools Free Version (Klick) bekommt man mehr, als der Hobbyuser braucht. Schade nur, dass dadran seit vielen Jahren nicht mehr gearbeitet wird...

Gruß,
Sven

Audacity und Gimp nutze ich selbst auf OS X. Läuft problemlos.

Enzi

Ich hab keine Ahnung, wie das bei den Musikprogrammen mit der Auf- und Abwärtskompatibilität aussieht, wenn im Proberaum schon was mit der neuesten Version gebastelt, der spätere Dienstleister aber nur den Vorgänger bestitzt.

Im Grafikbereich kann das (sicher nicht nur) für mich schonmal problematisch werden, wenn (wie seinerzeit geschehen) haufenweise Illu-CS2-Dateien aufschlagen oder, wie kürzlich noch, Corel-X3er. Dann muss ich dann ein Upgrade kaufen, um die Kiste sauber zu halten. was sich bei einer Bestellung von fünf T-Shirts ("Aber nur 135er, das ist ja alles soo teuer") natürlich voll rechnet. Und den Anteil derer, die die Möglichkeiten der neuesten Version auch nur ansatzweise erfassen und nutzen können hält sich im überschaubaren Bereich, den auch ein die Arbeitsunfallstatistik anführender Sägewerker mühelos noch mit seinen verbliebenen Fingern aufzählen kann.

Zitat

Original von Paralyzed
wenn man die software gecrackt nutzt, weil man sie sich (noch) nicht leisten kann oder sie erstmal testen kann... warum nicht. jedoch sollte man dann auch so fair sein, dass man, wenn man das programm gut findet bzw. später mal geld hat, sich dieses programm auch lizensiert kauft, anstatt von 2 neuen becken...
.

Und wer tut sowas?

Ich denke, dass jeder von uns schoneinmal in einer solchen Situation war.
Beispiele:
Man macht einen Videoabend und ein Kumpel bringt einen gebrannten Film mit. Der gefällt einem gut, aber wer kauft den dann?
Jemand kommt vorbei und bringt Cd's mit, die total hammer sind. Es sind natürlich direkt 3 oder 4, die einen restlos umhauen. Plötzlich: "Hey. behalte die doch" Wer von uns sagt dann nein ?

Das gleiche gilt für Software.

Jeder steht vor der Frage, der in dieser Situation ist: "Kaufe ich mir diese DVD's noch? Kaufe ich mir die 4 cd's? Kaufe ich mir die sehr sehr teure Software (die ich doch jetzt schon habe und auch noch im vollen Umfang benutzen kann)? Oder kaufe ich mir von dem Geld nicht lieber einen LCD Fernseher, nen Gebrauchtwagen oder nen neues Set? (Was bei den Preisen von einigen Programmen gar nicht so unrealistisch ist)

Je teurer der Gegenstand (Software, CD, Medien oder was auch immer isT) umso weniger von uns werden diese/n nachkaufen und bereit sein, für etwas zu investieren, was sie bereits haben. Auch wenn es viele abstreiten, findet sich hier im DF nicht eine Wohnung, in der keine gebrannte CD liegt, keinen PC, auf dem jede Mp3 oder jedes Programm ordnungsgemäß bezahlt wurde usw usf.

Aufgrund der Konsumgeilheit des Menschens und dem "Muss ich haben Syndrom", aber auch aufgrund der Masse an Musik, Filmen und Platten, die den Markt überschwemmen und den dazu wirklich sehr sehr moderaten Preisen, wird sich Raupkopiererei immer weiter ausbreiten und nicht zu unterbinden sein.

Man sollte hier jedoch nicht übertreiben.
Das hier ist ein DF, wo zu 98 % ordentliche Fragen gestellt werden, die nicht mal annähernd irgendwas mit support für gecrackte Programme zu tun haben. Wie bereits gesagt, kann man es kaum erkennen, wer das Programm bezahlt hat. Soll man deswegen jetzt den kompletten Support für alle Fragen zu Software einstellen und nur noch auf Hardwarefragen und "welches Finish soll ich nehmen- Fragen" antworten?
Das kann ja wohl auch nicht die Lösung sein....

@duke

angenommen, mir bringt einer eine gebrannte cd mit, die mir total gefällt, und schenkt sie mir, dann freu ich mich und hör die cd auch an. und weil mir diese cd von der band xy so gefällt ist es sehr wahrscheinlich, dass ich mir irgendwann genau diese cd mal als originale hol oder eben ein anderes album dieser band.

angenommen, ich seh im tv ein video zu einem song der band xz und finde diesen super, dann seh ich zu, dass ich mir ein/zwei/drei songs dieser band auf den pc klopf, und wenn mir diese songs gefallen, dann geh ich in den laden und kauf mir die cd.

ich kenne leute, die haben 2 monate vor release ganze alben auf dem pc... alles natürlich höchst illegal runtergeladen. sobald die cd erscheint kaufen sie sich diese.

es gibt also nicht nur schwarze schafe...

@esco

das problem an diesen trial-versionen ist leider meistens, dann man damit tolle sachen machen, jedoch zum schluss nichtmal speichern/exportieren kann. ging mir schon öfters so: ich hab mit einem shareware-programm experimentiert, mich gefreut, dass alles so gelaufen ist, wie ich es wollte, und als ich speichern/exportieren/etc. wollte kam die freundliche nachricht "nur möglich bei vollversion, bitte 89$ zahlen, blabla" ... danach hatte ich persönlich keine lust mehr; weder auf 89$ zahlen, noch auf jemals wieder mit diesem programm arbeiten.

vorbildlich: swish 2.0 ... das ist ein tolles programm für flash-pages... man hat alle funktionen 30 tage kostenlos zur verfügung, danach kostet es 30$ oder sowas.

@topic

wie gesagt... wenn sich irgend eine privatperson ein teures recordingprogramm für zu hause gecrackt installiert, um seine probeaufnahmen komfortabel zu bearbeiten oder um sich in die materie einzuarbeiten, dann spricht nicht wirklich was dagegen. ich find es nur ziemlich billig, wenn man sich gecrackte programme holt, und/um damit gewerblich zu arbeiten.

wie ist eigentlich die rechtslage dazu? weil bei musik ist es doch meines wissens so, dass man lieder runterladen, jedoch nicht anbieten, also im "shared folder" haben darf.

Zitat

Original von Paralyzed
@duke

angenommen, mir bringt einer eine gebrannte cd mit, die mir total gefällt, und schenkt sie mir, dann freu ich mich und hör die cd auch an. und weil mir diese cd von der band xy so gefällt ist es sehr wahrscheinlich, dass ich mir irgendwann genau diese cd mal als originale hol oder eben ein anderes album dieser band.

angenommen, ich seh im tv ein video zu einem song der band xz und finde diesen super, dann seh ich zu, dass ich mir ein/zwei/drei songs dieser band auf den pc klopf, und wenn mir diese songs gefallen, dann geh ich in den laden und kauf mir die cd.

ich kenne leute, die haben 2 monate vor release ganze alben auf dem pc... alles natürlich höchst illegal runtergeladen. sobald die cd erscheint kaufen sie sich diese.

es gibt also nicht nur schwarze schafe...

Alles anzeigen

NAtürlich gibt es nicht nur schwarze Schafe. Aber du musst mir recht geben, dass die meisten Leute dies eben nicht machen.

Ein anderes Album dieser Band zu kaufen, ist keine Rechtfertigung für das Behalten einer anderen vorherig gebrannten CD dieser Band.
UNd wie gesagt: Je teurer das MEdium ist, umso weniger wird es nachgekauft.

Bei Software ist das eine Sache, da kann man durchaus hinterfragen, ob Adobe ein wirklicher Verlust entsteht, wenn Tante Wilhelmine mit Photoshop CS2 die Bilder ihrer Digicam anschaut.

Für mich ist Software ein Werkzeug, mit dem ich Geld verdiene, so wird die auch gekauft. Das Budget bestimmt da allerdings auch den Grad des Lernens, ich nutze zum Beispiel immer noch Photoshop 5.0 und komme damit klar.

Im Musikbereich sieht das wieder anders aus, mittlerweile wird eine derartige Menge Krempel veröffentlicht, das kann sich der Normalverdiener garnicht leisten, sich alles zu kaufen, was ihm gefällt.
Das ist die Rechnung der MI, die versuchen dann die Kohle via Konzertkarten und Merchandise reinzuholen, letzteres weiss ich, weil ich zufällig ziemlich genau weiss, was so ein Shirt im EK kostet.

Ich persönlich finde, dass Recht ja immer eine Toleranzzone hat und auch haben muss (Tempolimit, Hasch für Eigenbedarf, etc.), denn wenn jeder Rechtsbruch verfolgt werden würde (vorausgesetzt es wäre möglich), dann wäre ordentlich was los. Mein persönlicher Maßstab ist, ob ich anderen durch mein Handeln irgendeinen Schaden zufüge. Am Beispiel des Drogenkonsums: Ich mache was illegales, schade aber nur mir selbst (sofern ich als Konsequenz nicht der Krankenkasse auf der Tasche liege), also geht das in Ordnung.

Übertragen auf Software sehe ich das so: Wenn jemand eine Raubkopie eines teuren Programms benutzt, um es auszuprobieren, sich einzuarbeiten oder aus Spass ein paar Dinge zu fummeln ohne mit den Ergebnissen irgendwelche kommerziellen Absichten zu verfolgen und ohne diese Software wirklich zu benötigen, ist das okay.

Wenn jemand ein Programm wirklich benötigt und/oder in dem Sinne benutzt, dass er in der Folge daraus Gewinne erzielen könnte (z.B. Abmischen/Mastern einer Promo-CD für die eigene Band), sollte er sich das Programm auch kaufen.

Wenn hier eine Frage auftaucht, die mit einem Verweis auf das Handbuch zu beantworten ist, sollte man das auch genau so machen. Sollte sich aufgrund dessen herausstellen, dass der User aus naheliegenden Gründen gar kein Handbuch hat, würde ich die Beantwortung der Frage vom technischen Level des Inhalts abhängig machen:

Fragt z.B. jemand, wie er überhaupt ein Projekt anlegt, ist er weit davon entfernt ein vermarktungsfähiges Produkt herzustellen, und dort ist moderate Hilfe okay.

Fragt jemand etwas wirklich kompliziertes, z.B. wie er ein gewisses Filter über eine Gesamtaufnahme mit 24 Spuren legt, würde ich demjenigen sagen, ob dies prinzipiell Möglich ist und dann nahelegen, sich eine Originalversion nebst Handbuch zu kaufen, und dann die Antwort darin nachzulesen.

Selbstredend ist es schwer, eine prinzipielle Grenze festzulegen, aber ich denke, aus der Art der Frage kann man oft auf die Art der Verwendung und ggf. auf die Absicht des Users Rückschlüsse ziehen und anhand dessen für sich selbst entscheiden, ob und was man darauf antwortet.

Gruß
Alex

P.S.: Mich persönlich würde ja auch mal die Meinung eines Rechtsgelehrten hierzu interessieren...

Edit: "wirklich benötigen" ist natürlich unglücklich formuliert. Gemeint ist "nutzen im (semi-)professionellen Bereich und intensiv nutzen im Hobbybereich", wobei letzteres schwierig zu definieren ist.

Zitat

Übertragen auf Software sehe ich das so: Wenn jemand eine Raubkopie eines teuren Programms benutzt, um es auszuprobieren, sich einzuarbeiten oder aus Spass ein paar Dinge zu fummeln ohne mit den Ergebnissen irgendwelche kommerziellen Absichten zu verfolgen und ohne diese Software wirklich zu benötigen, ist das okay.

Dann wäre es für dich also auch o.k., wenn jemand eben ein Auto klaut um mal ein bisschen das Fahren aus zuprobieren?

Sorry, die Argumente "mal ein bisschen testen, bla bla" halte ich für Ausreden um sich ein reines Gewissen zu erhalten! Software ist wie jede andere Ware ein Handelsgut, mit dem Gewinn erwirtschaftet werden muss und an denen letztendlich Arbeitsplätze hängen.

Zitat

Bei Software ist das eine Sache, da kann man durchaus hinterfragen, ob Adobe ein wirklicher Verlust entsteht, wenn Tante Wilhelmine mit Photoshop CS2 die Bilder ihrer Digicam anschaut.

Klar kann man das hinterfragen, aber letztendlich zahlen wir über den hohen Preis die Raubkopie von Tante Wilhelmine mit. Du kommst ja wahrscheinlich auch nicht auf die Idee deinen nächsten PC bei Aldi zu klauen, da das kein grosser Verlusst für die Aldi-Brüder wäre.
Und erzählt jetzt bitte nicht, ein PC ist ja was ganz anderes wie Software/Video/Musik.

So jetzt könnt ihr über mich herfallen!

Der Vergleich mit dem klauen eines Gegenstandes passt nur, wenn wir von z.B. im Musikstore geklauter Software sprechen. Ich dachte aber, es geht um Raubkopien.

Ansonsten sehe ich übrigens auch keinen Unterschied zwischen, CD kopieren und anderes Album der Band kaufen und nur CD kopieren.

Gsälzbär: :D... ich wusste, dass das kommt, ist ja auch ein legitimer Einwand, über den ich mir auch selbst Gedanken gemacht habe. In meinem, zugegeben bisweilen recht eigenem, Rechtsempfinden ist es in diesem Zusammenhang ein Unterschied, ob ich jemandem materiell etwas wegnehme (das Auto "ausleihe" oder einen Aldi-PC klaue) und es so seinem Zugriff und seiner Kontrolle entziehe, oder ob ich etwas für mich privat ohne kommerzielle Absicht im o.g. Sinne kopiere. Das geht nämlich mit einem Auto nicht, mit Software sehr wohl.

Bei Filmen und Musik ist das wieder was anderes: Dort bin ich in einer Raubkopie nicht ggf. in meinen Möglichkeiten eingeschränkt, ich kann das Produkt nur voll seinem Verwendungszweck gemäß und auch nicht anders nutzen. Testhören mag es zwar geben, und auch Leute, die sich aufgrund dessen ein Album holen, dass dürfte aber die Ausnahme sein. Wenn ich einen Film einmal gesehen habe, kaufe ich ihn mir nicht mehr. Aber das liegt auch daran, dass ich für mich prinzipiell entschieden habe, dass Filme kaufen Stuss ist. Ich geh' ins Kino oder in die Videothek meines Vertrauens und fertig.

Und ich brauche kein Blabla, um mein Gewissen reinzuhalten. Wenn ich etwas benötige oder wirklich benutzen will, kaufe ich es mir auch.

Wie gesagt, ich finde, es gibt eine Grauzone, in der die Handlung zwar illegal, aber nicht schädlich ist. Eine klare Linie ziehen ist einfacher, aber wer das immer und überall in seinem Leben konsequent macht, werfe den ersten Stein!

Gruß
Alex

Edit: Um mal bei Tante Wilhelmine zu bleiben: Wenn Tante W. illegalerweise ein 15.000€ Pro-Tool benutzt, um sich nur ihre Handybilder anzuschauen, entsteht imho kein Schaden, weil sie es sich nie dafür hätte kaufen müssen. Warum sie kein einfaches Freeware-Tool benutzt, steht auf einem anderen Blatt. Wenn ein Freelancer seine Bilder damit bearbeitet, ist das Kacke, weil er sich das Tool dafür hätte kaufen müssen. Wenn ich jemandem das Fahrrad klaue, kann er es solange ich darauf fahre nicht nutzen, also schade ich ihm. Das ist bei Kopien halt nicht so.

@ Trommler: Eine Raubkopie, egal ob sie im Laden geklaut, beim Esel gesaugt oder beim Kumpel kopiert, ist Diebstahl! das kannst auch du nicht weg diskutieren!

Zitat

Wie gesagt, ich finde, es gibt eine Grauzone, in der die Handlung zwar illegal, aber nicht schädlich ist. Eine klare Linie ziehen ist einfacher, aber wer das immer und überall in seinem Leben konsequent macht, werfe den ersten Stein!

Ich werde keinen Stein werfen, keine Angst, ich will mich auch nicht Freisprechen! Der Schaden, der deiner Meinung nach nicht entsteht, zahlen dann die Anderen mit überhöhten Preisen. Die Hersteller kalkulieren sehr wohl die Verluste durch Raubkopien in den Verkaufspreis ein.

So, das war von mir das Wort zum Sonntag!
Am Mikrofon: Der Heiligen Gsälzbär vom E-Set