zur Überprüfung auch noch die Eigenkompositionen mal durchgehört:
1. Another State: Matz' Ausführungen is nix hinzuzufügen.
2. Livin Blind: Groove eiert am Anfang, dann später besser, die Breaks sollten variiert werden, man hört ein- und denselben Break ungefähr 20 mal. Zum Sänger wäre nix mehr zu sagen, zu seiner Ehrenrettung könnte man lediglich anmerken, dass es halt schwer ist, zu verstimmten Klampfen zu agieren, da sieht man als Sänger immer kacke aus. Und dass die Klampfen übelst gelb sind, hört man bereits überdeutlich in den Passagen mit der Mundharmonika. Diese dürfte ja wohl tonrein sein, wenn nicht vorher jemand draufgetreten ist.
3. Under Window: Gitarren verstimmt, Sänger ebenso. Das mit den Gitarren wäre ja zu ändern, letzteres wohl nicht.
4. Allgemein @Hypo:
Kritik zu üben und Kritik zu akzeptieren ist immer so eine Sache.
Da wäre zunächst mal die Frage nach dem Anspruch, bzw. nach der Meßlatte zu klären. Du hast natürlich recht, wenn Du sagst, dass eure Gitarreros mit ihren grade 17 Lenzen doch gar nicht so schlecht dastehen. Nein, tun sie nicht. Für 17 ist das sogar alles überaus ordentlich und vielversprechend.
Aber erstens gibt es halt keinen Maßstab für "17jährige, die ohne Unterricht zu haben seit 3 Jahren spielen", genauwenig wie es einen Maßstab für "Drummer gibt, die mit 62 Jahren erst vor einem Monat unter der persönlichen Obhut von Ian Paice angefangen haben, Schlagzeug zu spielen".
Es gibt halt nur einen Maßstab, bzw. genau genommen zwei: einen objektiven und einen subjektiven. Der letztere wird Geschmack und Stil genannt. Der erste aber hat was mit Fakten zu tun: ob jemand zum Beispiel grade oder falsch spielt, ob jemand grade singt oder nicht.(Wobei ich der letzte bin, der nicht zugibt, dass der Geschmack nicht ab und zu auch entscheidet, ob man die Lupe des objektiven Auges überhaupt anwirft: Gefällt einem die Musik vom Stil, ist man irgendwie gnädiger).
Es ist nun das Vorrecht von 17jährigen, sich um Fakten nicht scheren zu müssen, dat is schon okay, aber nur dadurch, dass man sich nicht drum scheren muss, wirds nicht richtiger: Man darf da nix durcheinanderbringen.
So muss man sich halt auch als 17jähriger damit begnügen, dass man halt den objektiven Maßstab verpasst bekommt. Anders gehts nun mal nicht. Ich denke, ihr hättest ja wohl auch keinen Bock drauf, unter Welpenschutz gestellt zu werden und dementsprechend mit Lob nur deshalb überhäuft zu werden, weil ihr ERST 17 jahre alt seid. (Nein, das will kein 17jähriger auf der ganzen Welt.)
Im übrigen ist es natürlich viel schlimmer, gesagt zu bekommen, man sei falsch, wenn man es selber nicht hört. Das irritiert und läßt am eigenen Musikverstand zweifeln. Beim lediglichen Falsch-spielen weiß man ja, was man falsch gemacht hat und kann es beim nächsten mal richtig machen. Nicht aber, wenn einen die Ohren im Stich lassen. Es gibt nichts schlimmers, als wenn man einen Fehler nicht hören kann, weil man dann keine Chance hat, ihn auszumerzen. Das nennt man fehlendes Talent. Aber auch das ändert, wandelt und entwickelt sich halt mit der Zeit: Lass es Dir einfach gesagt sein: In 10 Jahren werdet ihr (hoffentlich) dieses Band hören, und schmunzeln ob der vielen Fehler, dem gelben Gesang, den verstimmten Gitarren und den schiefen Tönen. Wenn ihr nicht schmunzelt, dann habt ihr was falsch gemacht.
Wenn stattdessen ins Felde geführt wird, dass doch so viele Leute schließlich gesagt haben, dass sei allles ganz klasse und toll und so weiter: Ja klar, das ist halt so, wenn man mit 17 Muzak macht und die erste Band hat, das finden alle im Umkreis ganz cool. Logisch. Aber auch die Leutchen bei "Deutschland sucht den Superstar" werden alle ganz supi-toll gefunden. Also: Willst Du Musiker werden oder Memme ? Wenn ersters, dann stell dich einfach der Kritik und nimm sie an, es bringt dich ja schließlich weiter.
Im übrigen. Ich versteh immer nicht, warum jemand, der was in die Hözone setzt, nicht gleich mal angibt, wie alt die Musikanten sind, die man da hört. Das würde die Einordnung deutlich erleichtern. Man kann schließlich nicht erwarten, dass sich jeder hier aus dem Forum erst einmal stundelang durch alle Homepages surft, um dann zu dem Ergebnis zu kommen; "Ach, der Typ ist ja erst 3, dafür gehts ja. " Es ist beispielsweise halt ein Unterschied, ob ich "Poser-Gitarren-Soli" von einem 30jährigen oder von einem 16jährigen höre. Scheiße sind sie in jedem Fall, aber beim 16jährigen verzeihlich und nachzusehen.
In diesem Sinne
See
-heute irgendwie fürchterlich onkelhaft gestimmt -
).
wart ihr in einem studio? denn das oft als "ausrede" betitelte argument, dass nicht genug zeit war, zieht dann fast immer 