Test: Smartrigger Becken

Hallo an alle,
Da ich Wert auf eine gute Optik lege, überlege ich mir schon längere Zeit die Smartrigger Becken zuzulegen. Jetzt habe ich mir einfach mal einen Testkoffer bei Drum-Tec bestellt. Zum Testen hatte ich das Smartrigger Single-Zone China, das 13" Dual-Zone Crash und das 16" Triple-Zone Ride zur Verfügung. Im Moment spiele ich noch Roland Becken. So dass ein harter Vergleich bzgl. der Triggereigenschaften anstand.

Nach dem Auspacken war ich von der Optik her schon mal überzeugt. Das Becken schaut wirklich fast wie ein normales Cymbal aus und besitzt auch eine echte Metalloberfläche. Auf der Unterseite der Becken ist eine transparente Kunstoffplatte aufgeklebt, die das Becken letztlich abdämpfen soll. In der Mitte der Schlagfläche ist mit 2 Nieten eine kleine "Triggerbox", die auch eine Klinkenbuchse enthält angebracht. Am Rand sieht man ein Teil, das um 180° um das Becken herum angebracht ist. Ich weiss jetzt nicht, was das genau macht, hat aber auf jeden Fall mit der Choke-Funktion zu tun. Beim Ride ist in der Kuppe noch ein gesonderter Trigger eingebaut.

So, erst mal alles angeschraubt und wie die Roland-Becken angeschlossen und einfach mal drauf los getrommelt. Die China und das Crash nahmen sofort den Dienst auf, nur das Ride blieb teilweise stumm. So jetzt endlich die Bedienungsanleitung runtergeladen und nachgelesen. Jetzt kommt bereits der erste Nachteil ans Licht: Das Triple-Zone Ride hat eine (für mich) etwas komische Belegung der Triggeranschlüsse. Es ist nur Bow-Edge bzw. Bell-Edge an den beiden Anschlüssen möglich. Das heisst jetzt zwangsläufig dass immer zwei Eingänge am TD-20 belegt sein müssen. Allerdings kein Problem wenn man denn auch 3 Zonen braucht und will. Beim Dual-Zone Ride geht das angeblich, über ein mitgeliefertes Y-Kabel, mit einem Eingang. Ich dachte mir nur - nimm doch gleich das Triple-Zone wer weiss wozu man´s mal brauchen kann Nachdem ich jetzt die Sounds entsprechend zugewiesen hatte und die vorgeschlagenen Einstellungen vorgenommen waren gings los.

Das Spielfeeling ist echt geil. Kommt an echte Becken ziemlich nah ran und die Becken wirken vor allem nicht so schwerfällig. Das Crash und das China verrichteten hervorragend Ihren Dienst, nur beim Ride waren sehr mangelhafte Triggereigenschaften zu verzeichnen. Ausserhalb der Stelle wo die Triggerbox montiert ist schien fast nichts mehr getriggert zu werden. Die Bell und Edge Eigenschaften waren dagegen sehr gut. Das konnte ich nun doch nicht so hinnehmen und hatte das Ding schon wieder abgehängt, als mir das dann einen Tag später doch keine Ruhe lies. Nochmal alles angeschraubt und ein wenig mit den Einstellungen rumgespielt und siehe da - es geht. Die Sensitivy auf 20 und das Ding triggert astrein über die gesamte Schlagfläche. Auch das Spielgefühl ist echt geil besonders was die Bell angeht.

Nach einer gewissen Spielzeit kommen dann auch die speziellen Eigenarten der Becken zum Vorschein. Das China funzt tadellos. Beim Crash kann man den Sound nicht so schön anschwellen lassen wie mit den Roland-Becken. Da ist am Anfang etwas viel "Ping" mit drin aber das stört mich nicht, da ich das eh selten brauche und dieser Effekt bei einem normalen Becken auch nur mit Flizschlegeln hinzukriegen ist. Ausserdem merkt diese anfängliche Ping-Phase live eh keiner. Im Studio mag das sicher relevant sein. Evtl. kann man das ja auch noch mit den Einstellung hinkriegen. Die Choke Funktion arbeitet beim Crash und auch beim Ride super sensibel. Man braucht nur kurz die Finger an diesen Ring an der Unterseite zu legen und schon ist das Becken stumm. Grade beim Roland-Ride habe ich diese Funktion oft vermisst. Bei den Roland-Crash-Becken muss man da schon so ein wenig den Rand knicken damit das Ding "choked" Am Anfang war ich sogar der Meinung die Becken wären kaputt, weil ich das nicht gleich begriffen hatte.

Alles in allem bin ich sehr zufrieden mit den Cymbals und werde die jetzt gegen meine Roland-Becken austauschen. Einziges Manko aber für viele bestimmt der wichtigste Punkt: Sehr laut, grade die Ride-Bell. Da ich aber die Becken eh nur Live brauche und wir In-Ear Monitoring haben stört mich das überhaupt nicht, da ich das mit den Stöpseln im Ohr auch nicht mehr höre. Was auch ziemlich schnell auffällt sind die Schlagspuren an den Sticks, die zwangsläufig von den scharfen Kanten bei den Crash-Becken verursacht werden. Da werden sich die Stickhersteller freuen Vom Preis her sind sie, bis auf das Ride sogar noch günstiger wie die Roland-Becken.

So, jetzt nochmal alles in Kürze:

Vorteile: super Optik, super Spielfeeling durch Metall-Oberfläche, sehr gute Triggereigenschaften, sehr gut chokeable, günstig im Vergleich zu Roland

Nachteile: sehr laut, eigenartige Triggeranschlüsse beim 3-Z-Ride, die Sticks werden zwangsläufig etwas in Mitleidenschaft gezogen.

Fazit: Empfehlenswert

So, jetzt hoffe ich dass dieser Thread etwas Licht ins Smartrigger Dunkel bringt und diese wirklich guten Becken etwas mehr Anhänger finden.

bis dann
Hans

Hallo,

Zitat

Original von Rak

Hm, ob das nicht mal auf Einbildung beruht? Das arme Modul weiss doch gar nicht, was da die Triggersignale auslöst. Anschlagstärke bzw. Signalstärke wird in einen bestimmten Klang gewandelt, das Ping ist da "fest drin".

Nein. Ich bin mittlerweile fest der Meinung, dass dafür die Triggereigenschafen des Beckens verantwortlich sind. Eine Trennung zwischen Rim und Head ist nicht so einfach möglich wie bei den Roland Becken. Man sieht das ganz deutlich wenn man beim TD-20 auf "Inst" geht und die "Head+Rim" Taste drückt, damit man den jeweils aktiven Trigger sehen kann. Der Rim Trigger ist durch leichte Schläge direkt aufs Becken nur schwer auszulösen. Beim Ride ist das ganz extrem. Da ist es schon schwierig die einzelnen Sounds zuzuweisen. Beim Roland ist da eine ganz klare Trennung möglich. An dieser Stelle sind die Smartrigger Becken stark auf das Positional Sensing angewiesen. Das heisst jetzt aber nicht dass die Sounds immer gemischt kommen, das funzt schon super. Beim Crash entsteht halt jetzt, bedingt dadurch, dass wohl der Rim-Trigger vernachlässigt wird, immer dieser "Ping" wenn man das Becken durch schnelle Singles "anschwellen" lässt. Daran ist wohl auch die Bauart Schuld. Bei den Gummiflächen der Roland-Becken kann man halt die einzelnen Triggerbereiche differenzierter Ansprechen wie bei den laminierten Metallbecken von Smartrigger, die einfach insgesamt bei jedem Schlag mehr vibrieren.

heiber: ich werd mal ein Foto von der Rückseite in verschiedenen Abständen machen. Die Soundaufnahme mach ich auch noch im Vergleich zu Roland. Ausserdem hab ich noch verschiedene Umgebungsbedingungen getestet. Also nur mit normalem Monitorsystem scheidet bei mir eh schon aus. Unter diesen Bedingungen würde ich wahrscheinlich gar kein E-Drum spielen. Ich brauch einfach das Knallen auf den Ohren und das Gefühl "im" Set zu sitzen. Mit Kopfhörer kommen die Anschlaggeräusche beim Crash noch leicht durch, bei der Ride-Bell sind sie ziemlich gut zu hören. Bei In-Ear hört man die Bell kaum noch. Beim Spiel mit der ganzen Band hört man gar nichts mehr. Was mir mehr Sorgen gemacht hat war, dass das Klacken vom Gesangsmicro übertragen wird. Ein paar Probeaufnahmen haben diese Sorge allerdings widerlegt. Das Klacken kommt zum Glück nicht durch. Zum Schluss hat man immer noch die Möglichkeit einfach weniger hart draufzuschlagen. Auch das geht super mit den Becken und damit werden auch die Anschlaggeräusche leiser

bis dann
Hans

Hallo Rak,

Zitat

Kann man irgendwie erkennen, wie die Erkennung der Spielbereiche beim Smartrigger erfolgt? Bei Roland gibts am Rim-Bereich eine Membranfolie, die triggert, wenn man drauf schlägt. Dadurch löst sowohl der Piezo als auch die Folie einen Impuls aus; das Modul weiß: Rim angeschlagen. Der Piezo ist aber wesentlich empfindlicher als die Membranfolie, deswegen wird der Bow-Klang ausgelöst, wenn man ganz sachte auf den Rim-Bereich haut. Ausserdem find ich diese Membranfolien ziemlich unzuverlässig und unsensibel. Ein prinzipbedingter Nachteil, der mich bei den Roland-Becken schon ziemlich stört. Bin gerade dabei, mir ein paar eigene Entwürfe zu bauen, bei denen jeder der Bereiche wirklich einen eigenen Piezo bekommt.

Da bin ich jetzt glatt überfragt. Es ist auf der Rückseite des Beckens eine Art Folie im Halbkreis von 180° am Rand angebracht. Das wird wohl der Randtrigger sein denke ich.

Zitat

Also da verstehe ich was nicht. Prinzipbedingt ist es gar nicht möglich, an einem Becken gleichzeitig beide Sounds auszulösen (von wegen "gemischte Sounds"). Erklärung siehe oben. Der Rim-Sound kann nicht nur vernachlässigt werden, er muss sogar, wenn Du auf den Bow-Bereich haust (Swell oder nicht). Daher kann das "Ping" nicht kommen. Es wäre ja auch gar nicht wünschenswert, wenn der Bow-Klang mit dem Rim-Klang gemischt würde. Der Rim-Klang ist ja auch kein "Ping"...

Hmm - bin ich jetzt auch überfragt. Ich hab z.b. auf dem Edge der Ride ein China liegen. Das mischt sich also gar nicht und ich kann das schön durch einen zentrierten Randschlag (ausgehend von der Halbkreisfolie) anspielen. Wenn ich am äußeren Rand des Triggerbereichs einen Crashschlag ausführe, kommt ein gecrashter Ride-Sound. Der Bow-Bereich bringt den normalen Ride Sound und der Bell-Bereich eben den Bellsound. Gemischt wird da wirklich nichts. Beim Crash bring ich den Swell-Sound eigentlich nur mit Schlägen auf den Randbereich zustande? Wahrscheinlich hat das jetzt wieder mit dem Positional Sensing zu tun und wird vermutlich nur im Modul abhängig von der Häufigkeit der Schläge und von welchem Triggerbereich das schwerpunktmässig kommt ausgewertet und umgesetzt --sovormichhinüberleg--. Dieses Feature bei den Becken wird ja auch im Betriebsbuch so beschrieben. Wenn ich dich jetzt richtig verstehe müsste jetzt eigentlich das Parameter "Crosstalk" das Mittel der Wahl sein um das in den Griff zu kriegen oder?

bis dann
Hans