der erste eindruck ist sehr gut. ansprechend und übersichtlich gemacht.
das logo ist designmäßig auch nett. ich weiß nur nicht ob das mit den flügeln so gut zum bandnamen passt.
silentears hat für mich eher mit tränen zu tun als mit flügeln. 
Sieht gut aus
Womit hast du deine Fotos bearbeitet ...
zum Beispiel dieses hier :
http://www.la-galerie-crailsheim.de/silentears/head3.jpg
Stocki
Das Design gefällt mir (wenn auch für eine aktuelle Website etwas grafiklastig), aber eine neue Page hätte ich nicht mehr in HTML 4.0 Transitional geschrieben. XHTML ist zukunftssicherer, besser strukturiert und bietet noch zahlreiche weitere Verbesserungen. Auch Barrierefreiheit sollte im Web langsam ein Thema sein!
Aber ansonsten eine gute Arbeit...
ZitatOriginal von Mosquitokiller
Das Design gefällt mir (wenn auch für eine aktuelle Website etwas grafiklastig), aber eine neue Page hätte ich nicht mehr in HTML 4.0 Transitional geschrieben. XHTML ist zukunftssicherer, besser strukturiert und bietet noch zahlreiche weitere Verbesserungen. Auch Barrierefreiheit sollte im Web langsam ein Thema sein!
Aber ansonsten eine gute Arbeit...
Wieso für eine aktuelle Page etwas grafiklastig? Ich finde es klasse wenn Bandpages so grafiklastig sind, weil man so viel mehr Emotionen transportieren kann und sich viel besser ausdrücken kann als mit reinem kalten und rein funktionalem Design.
Und zum Thema Xhtml: solang es funktioniert und gut aussieht verwende ich auch kein xhtml. Warum auch. ich komm mit html und php bestens klar. Zukunftssicher is übrigens auch klasse. Also die Halbwertzeit einer Bandhomepage liegt bei höchstens 2 Jahren, dann muss man spätestens was neues anbieten um aktuell zu sein und wer weiß welche 'Sprache' in 2 Jahren 'in' ist. Wenn Du ganz zukunftssicher sein willst musst Du alles auf .NET umstellen, weil irgendwann wird es nicht mehr viel anderes geben. 
Bluesmaker: Zum Thema Grafiklastigkeit: Es soll auch Besucher mit schlechten Internetverbindungen geben, da erhöhen sich die Ladezeiten drastisch. Ich finde die Verwendung von Grafiken im Prinzip auch klasse (mache ich selbst nicht anders, ich liebe Design), aber ich würde sie effektiver gestalten. Ich finde sie vom Format her gesehen zu groß. Gutes Design muss nicht kalt und rein funktional sein...
Zum Thema XHTML: XHTML ist ja auch nur eine HTML-Weiterentwicklung, die in den nächsten Jahren immer mehr Fuß fassen wird. HTML läuft festgelegterweise aus (siehe W3C) und .NET (du meintest wohl speziell ASP.NET) ist noch nicht ansatzweise ausgereift. Die von Microsoft propagierte große Verbreitung von .NET in der Zukunft wird in dieser Form nicht stattfinden, weil die Ergebnisse professionellen Ansprüchen nicht gerecht werden können. Das Konzept ist zwar ganz nett, Redmond hat sich aber nicht genug dabei gedacht. Auch zukünftige Versionen dieser verspielten MS-Applikationsplattform werden andere Betriebssysteme nicht nativ unterstützen, so dass sich diese Technologie recht schnell selbst begraben wird. XHTML, sowie ASP.NET würde ich nicht unbedingt Trendsprachen nennen, denn sie werden trotz allem die kommenden Webstandards werden. Als Trend würde ich eher ergänzende Programmierungen wie AJAX, JavaScript und DHTML nennen.
Zum Thema Zukunftssicherheit und XHTML: Mit einer sauber aufgezogenen XHTML-Seite sparst du dir mindestens die Hälfte der Entwicklungsarbeit (wenn ich nur an die Layout-Tabellen denke...) und wenn du in 2 Jahren wirklich eine neue Seite brauchst, dann änderst du einfach dein Stylesheet. Denn wenn du dein gesamtes Design im Stylesheet festlegst und deinen Inhalt in den Seiten selbst lässt (also beides trennst) musst du nur das Sheet ändern und deine Seite sieht komplett anders aus. Du kannst die alten Inhalte einfach übernehmen, musst die Seiten nicht ändern und änderst das Design in nur einer zentralen Datei.
Zum Thema Funktion: Du hast einseitig Recht. Eine XHTML-Seite kann genauso aussehen wie HTML, aber eben nur auf den ersten Blick. Klarere Codestrukturen vereinfachen dir das Programmieren und nicht nur der "Ottonormalverbraucher" kann die Seite ansehen. Die Seite wird auch behindertentauglich, suchmaschinenfreundlicher und bietet noch viele weitere Vorteile. Hast du schonmal eine Druckansicht ohne PHP-Funktion und weitere HTML-Seiten nur durch das Auswechseln eines Stylesheets realisiert?
Ich weiß wovon ich rede, da ich seit geraumer Zeit in dieser Branche arbeite und genug mit diesen Technologien gewerkelt habe...
Soviel zum Thema. Mahlzeit,
der Killer
Ich weiß nicht ob du wirklich weißt wo von du da sprichst.
ZitatHTML läuft festgelegterweise aus (siehe W3C) und .NET (du meintest wohl speziell ASP.NET) ist noch nicht ansatzweise ausgereift.
Die Aussage klingt als ob ASP.NET ein Ersatz von HTML wäre. Das ist natürlich Quatsch.
Warum ASP.NET nicht ansatzweise ausgereift sein soll kann ich mir nicht vorstellen, womit begründest du diese Aussage bitte?
ZitatDie von Microsoft propagierte große Verbreitung von .NET in der Zukunft wird in dieser Form nicht stattfinden, weil die Ergebnisse professionellen Ansprüchen nicht gerecht werden können.
Falsch.
ZitatAuch zukünftige Versionen dieser verspielten MS-Applikationsplattform werden andere Betriebssysteme nicht nativ unterstützen, so dass sich diese Technologie recht schnell selbst begraben wird.
Warum das so ist kannst du dir bestimmt vorstellen oder? Bei so einem großen Marktanteil kann ich mir nicht vorstellen dass es irgend wie Probleme mit dem OS gibt, wenn jemand mit .NET arbeiten will dann nimmt er eben Windows.
Und: Kennst du Mono?
ZitatXHTML, sowie ASP.NET würde ich nicht unbedingt Trendsprachen nennen,
Ich auch nicht, ASP.NET ist keine Sprache. ASP.NET ist eine Technologie die mit den verschiedensten Sprachen kann.
ZitatZum Thema Zukunftssicherheit und XHTML: Mit einer sauber aufgezogenen XHTML-Seite sparst du dir mindestens die Hälfte der Entwicklungsarbeit (wenn ich nur an die Layout-Tabellen denke...)
Was du ansprichst ist ein CSS-Layout, was mit XHTML mal gar nichts zu tun hat. Das krieg ich auch mit konventionellem HTML hin. Und wenn ich Entwicklungszeit sparen will verwende ich PHP...
ZitatDenn wenn du dein gesamtes Design im Stylesheet festlegst und deinen Inhalt in den Seiten selbst lässt (also beides trennst) musst du nur das Sheet ändern und deine Seite sieht komplett anders aus. Du kannst die alten Inhalte einfach übernehmen, musst die Seiten nicht ändern und änderst das Design in nur einer zentralen Datei.
Du sprachst die Einsparung der Entwicklungsarbeit an. Wenn ich wirklich ein reines CSS-Layout mache muss ich jeden Browser im Detail beachten, jede Version und jede Eigenart, ich wünsche viel Spaß dabei, da bist du wieder beim Vielfachen der Entwicklungszeit.
ZitatDie Seite wird auch behindertentauglich, suchmaschinenfreundlicher und bietet noch viele weitere Vorteile.
Du polarisierst.
Wenn ich XHTML verwende wird die Seite nicht zwangsläufig suchmaschinenfreundlich oder behindertentauglich.
ZitatIch weiß wovon ich rede, da ich seit geraumer Zeit in dieser Branche arbeite und genug mit diesen Technologien gewerkelt habe...
Mich würde interessieren was du tatsächlich getan hast? Du scheinst zum Thema .NET ein paar einseitig Hetzschriften von OpenSource-Bastlern gelesen haben ohne wirklich damit gearbeitet zu haben. Und deine anderen Aussagen lassen auch nicht wirklich auf fundiertes Wissen schließen?
Soviel zum Thema. Mahlzeit,
der Zap
So noch kurz meine Stellungnahme:
1. Ich wollte nicht sagen, dass ASP.NET ein HTML-Ersatz wird. HTML läuft als Standard aus, weswegen z.B. auch der Standard HTML 4.0 Transitional eingeführt wurde (um die Programmierer langsam an neue XHTML-Standards zu gewöhnen). Zukünftige Browserunterstützung von HTML 4.0 ist auf freiwilliger Basis, der IE 6.0 unterstützt z.B. auch die ersten Versionen von HTML (unter 3.0) nicht mehr, bzw. nicht mehr so wie dieser Standard damals festgelegt wurde. So wird eben auch jeder Standard vor XHTML irgendwann auslaufen. Weiterentwicklungen haben auch ihren Sinn, denn bestehende Probleme werden gelöst. Leute, die neue Standards erfinden, machen sich auch Gedanken und bringen nicht aus Spaß neue raus...
2. Ich habe einige Webanwendungen auf Basis von ASP.NET programmiert (bzw. programmieren müssen). Die Technologie ist darauf ausgelegt, durch bereits vorhandene, automatisierte Funktionen (vgl. Form-Validierung) dem Programmierer das Leben leichter zu machen, was sie aber effektiv nicht tut. Der Quellcode, den die automatisierten .NET-Funktionen ausgeben, sind teilweise schlimmer und fehlerhafter als von einem HTML-Anfänger. Ich habe insgesamt weitaus mehr Zeit für Korrekturen der MS-Funktionen aufwenden müssen, als ich für die eigene Programmierung dieser Funktionen in PHP gebraucht hätte.
Deshalb komme ich zu dem Schluss, das diese Technologie nicht ausgereift zu sein scheint. Viele meiner Kollegen und Kunden können dies aus eigenen Erfahrungen übrigens bestätigen und verwenden wieder PHP, nachdem sie .NET einige Zeit verwendet haben.
3. Über die zukünftige Verbreitung von .NET können wir uns stundenlang streiten, das habe ich aber bereits lange genug mit meinem offiziellen MS-Instructor getan. Deshalb würde ich sagen, dass wir das an dieser Stelle auf sich beruhen lassen. Ich würde nach meiner eigenen Meinung jedenfalls jede Wette eingehen, dass .NET keine Zukunftstechnologie werden wird. Nur weil man Funktionen in einer Sammlung anhäuft, diese geschickt mit seinen eigenen Entwicklungstools verknüpft und gut Werbung macht, heißt das noch lange nicht, dass diese Technologie überlegen ist. PHP und ähnliche Sprachen bieten ähnliche Möglichkeiten und werden bereits auf breitester Front angwandt...
4. Mono kenne ich, ist aber keine wirkliche Alternative. Als freies Projekt wird es dem aktuellsten Framework immer hinterherentwickelt und ist nicht wirklich auf dem aktuellsten Stand (letztlich auch wegen des Patentrechts). Ausserdem sind diese Frameworks nicht wirklich kompatibel, hatte in der Vergangenheit genug Beispiele von Applikationen. Ich habe Mono bereits auf Solaris, Linux und Mac getestet...
Somit hast du Recht, zukünftige Anwender werden den MS-Server verwenden.
5. ASP.NET ist keine Sprache, richtig. Habe ich hier versehentlich so erwähnt, aber nur weil ich schreibfaul war. Wird ja schließlich kompiliert...
6. Ein CSS-Layout hat nicht zwingend etwas mit XHTML zu tun, richtig. Aber XHTML und CSS bieten in Kombination noch viel mehr Möglicheiten zur Trennung von Inhalten und Design (siehe z.B. CT 18/2004, sehr guter Artikel).
Gerade in Bezug auf Layout wird CSS noch nicht wirklich häufig verwendet, Tabellen werden dagegen zur Strukturierung von Webseiten heute noch regelmäßig mißbraucht. Gängig ist die Verbindung von HTML und CSS oft nur zur Formatierung von Schriften.
7. Glaubst du wirklich, dass deine HTML-Seiten auf jedem Brwoser gleich aussehen? Diese Probleme hast du in beiden Auszeichnungssprachen, HTML sowie XHTML. Absolut positionieren wie mit Tabellen kannst du auch mittels CSS. Und du kannst für die verschiedenen Browser eine bessere Fallunterscheidung machen, denn du übergibst einfach nur das passende Stylesheet. Die Seite muss auch für diese Anpassung nicht angefasst werden. Und testen musst du für den Kunden sowieso auf jedem Browser...
8. Ich gebe dir nochmals Recht, Barrierefreiheit und Suchmaschinenfreundlichkeit ergeben sich nicht automatisch aus der XHTML-Programmierung. Aber die Berücksichtigung dieser Features erfordert keinen zusätzlichen Aufwand, wenn man sie von Anfang an beachtet und anwendet. Stelle mal nachträglich eine Seite mit Layouttabelle mit dem korrekten Inhalt in der richtigen Reihenfolge ohne Bilder und Styles dar! Ich bin mir sicher, ein Screenreader würde sich nicht mehr zurechtfinden...
9. Ich habe mit .NET eine beträchtliche Zeit gearbeitet, Schulungen belegt und nicht nur Hetzschriften gelesen. Ich habe hier nur meine persönliche Meinung geschildert und kein objektives Statement abgeben wollen. Falls dies so angekommen sein sollte, bitte entschuldigt.
ZitatDer Quellcode, den die automatisierten .NET-Funktionen ausgeben, sind teilweise schlimmer und fehlerhafter als von einem HTML-Anfänger.
Wenn man den Designer verwendet ist man, verzeihung, wirklich selber schuld. Der Designer der den Quellcode generiert ist macht, das gebe ich zu, wirklich kein schönes HTML, das steht fest. Aber das ist auch viel mehr ein "Feature" vom Visual Studio als von ASP.NET. Wir haben HTML grundsätzlich selbst geschrieben, es war ja schon schrecklich genug wenn man nur mal ausversehen auf den Designerbutton geklickt hat, der ist ja der Meinung alles gleich umstellen zu müssen.
ZitatPHP und ähnliche Sprachen bieten ähnliche Möglichkeiten und werden bereits auf breitester Front angwandt...
Leider kann ich in PHP (noch?) nicht das Design so vom Code trennen wie es in .NET geht. Ich bin selbst ein PHP-Anhänger und habe auch nur während meiner Ausbildung mit ASP.NET (+ C#) gearbeitet. Was aber auch wunderbar funktioniert hat.
ZitatTabellen werden dagegen zur Strukturierung von Webseiten heute noch regelmäßig mißbraucht.
Um ehrlich zu sein, ich sehe auch nicht was daran falsch sein sollte.
ZitatGängig ist die Verbindung von HTML und CSS oft nur zur Formatierung von Schriften.
Das stimmt.
Zitat7. Glaubst du wirklich, dass deine HTML-Seiten auf jedem Brwoser gleich aussehen?
Kennst du http://www.browsercam.com?
Damit kann man sich Screenshots seiner Seite(n) auf den verschiedensten Browsern, auf den verchiedensten Betriebssystemen machen lassen. Und ja, zu 95% sieht alles überrall gleich aus.
Ich kann dir die Bilder mal schicken falls es dich interessiert, sind aber ein paar MB.
ZitatUnd du kannst für die verschiedenen Browser eine bessere Fallunterscheidung machen, denn du übergibst einfach nur das passende Stylesheet. Die Seite muss auch für diese Anpassung nicht angefasst werden.
Jau, aber es gibt eben Browser die nicht alles CSS schlucken, mit Tabellen ist denen meistens eben doch noch beizukommen.
ZitatAber die Berücksichtigung dieser Features erfordert keinen zusätzlichen Aufwand, wenn man sie von Anfang an beachtet und anwendet.
Das gilt aber auch für das konventionelle HTML.
ZitatStelle mal nachträglich eine Seite mit Layouttabelle mit dem korrekten Inhalt in der richtigen Reihenfolge ohne Bilder und Styles dar! Ich bin mir sicher, ein Screenreader würde sich nicht mehr zurechtfinden...
Das Screenreader im Allgemeinen mit Tabellen nicht so gut zurecht kommen ist ja nichts Neues.
ich finds ok.
ich find nur ihr solltet auch mal ab und zu lachen auf den fotos.
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
