Längenveränderbares Octobane + Entwurfszeichnung

Ich hätte da ne geniale Idee: Man nimmt einfach 4 Octobans unterschiedlicher Länge und schlägt die bei Bedarf an

Wo bleibt denn dann der Showeffekt?

wenn ich das richtig sehe ist doch die feder ob druck- oder zug- völlig überflüßig.

solang jemand dieses ding nicht überkopf spielen will tut es da auch die gute alte schwerkraft.

c0ugar

dazu bräuchte es aber ein ziemlich leichtgängiges system (durchmesser von innerem rohr dementspr. geringer bzw. mehr spielraum), was wahrscheinlich dann wieder an anderer stelle kontraproduktiv wäre.

Zitat

naja, ich bin eben kein techniker, ich wüsste nur, wie man zu diesem teil ein angebot kalkuliert

ich nicht, aber ich ferdmute, dabei würde dann herauskommen, dass sowas als spielerei für einen selbst was nettes sein kann, die produktion aber zu aufwändig ist..

egal, ist unterhaltsam, über sowas nachzudenken

Zitat

Original von mad-drive
dazu bräuchte es aber ein ziemlich leichtgängiges system (durchmesser von innerem rohr dementspr. geringer bzw. mehr spielraum), was wahrscheinlich dann wieder an anderer stelle kontraproduktiv wäre.
[

Das ist wahrscheinlich das KO-Kriterium.
Wenn da zuviel Spiel zwischen den Kesseln ist, klapperts, oder noch schlimmer, es verkantet. Dann bewegt sich gar nichts mehr.
Auf der anderen Seite ist der Reibwert von Holz auf Holz vermutlich Super-Beschissen. Vielleicht könnte man da noch was dran drehen, wenn man z.B. mit Kohlenstoff schmiert?

Anderes Problem: wenn du die Kessel ineinander schiebst, verkürzt sich ja nicht nur der Kessel, es hat sich ja (zumindest im zusammengeschobenen Teil) sofort die Wandstärke verdoppelt. Das dürfte den Sound wohl auch maßgeblich beeinflussen.

...und ihr müsst das ding zwei meter weit ziehen, um nen ganzton höher zu kommen. eiert bei hohen übersetzungen und den falschen schuhen vielleicht ein bisschen, aber könnte man mit ner gangschaltung auch in den griff kriegen...

gruß spanky

Zitat

Original von Paralyzed
[QUOTE]... jetzt fehlt nur noch 21x posts von anderen leuten hier, in denen "dito" steht

DITO

Erster *freu*

'tschuldigung

Zitat

Original von LeanderX
Ich hätte da ne geniale Idee: Man nimmt einfach 4 Octobans unterschiedlicher Länge und schlägt die bei Bedarf an

Du bist krass...

Wie viele Pedale soll man sich denn noch hinstellen?
Es wundert mich, dass noch kein Hardwarehersteller auf die Idee gekommen ist, solche fetten Metallplatten mit installierten Fußmaschinen anzubieten...
Für die 4- bis 7-Saiten-Fuzzis gibt es das doch auch!

Moment...das ist doch...eine Idee...ich fahr mal kurz zum Patentamt...
Nee, besser noch, ich schenke die Idee Para...

Zitat von mad-drive

gibt bestimmt interessante störgeräusche.
die mechanik, die das ganze auseinanderdrücken soll, ist mir nicht so ganz klar. soll die feder zug oder druck ausüben? zug würde keinen sinn machen, bei druck wäre das ganze sofort instabil bzw. würde bei befestigung an seilen keinen effekt bringen. oder versteh ich was falsch?

hab auch mal was gezeichnet dazu.. ist so nicht praktikabel, weil nur zweidimensional überlegt, aber verdeutlicht vielleicht, was ich meine:

(rote linie = seilzug verb. mit fuma; federn drücken auseinander)

gott, über was für einen scheiß ich mir hier gedanken mache..

übrigens, namensvorschlag:
octosaune

Alles anzeigen

:D:D:D:D ich find den namen echt geil Octosaune

Wo der Thread schon mal ausgegraben ist, fällt mir eine weitere Möglichkeit der Spielerei ein:
Anstatt durch ein Pedal die Tiefe der Trommel zu verändern, könnte man auch den Durchmesser beeinflussen, indem man ein zweites, dünneres Rohr in dem befellten Master-Rohr befestigt, welches bei Pedalbetätigung gegen das Master-Fell gedrückt wird (mittels Flaschenzug, Feder,...). Der Durchmesser ist dann zwar nur digital variabel, zusätzlich kann das System aber von lediglich Dämpfen des Masterrohrs bis hin zu starker Variation der Fellspannung des inneren Rohres angepasst werden.
Das könnte man natürlich beliebig durch weitere, kleinere Rohre ausbauen. Die Soundmöglichkeiten wären schier unglaublich. Der größte Vorteil läge aber sicher in der Platzersparnis im Vergleich zu nebeneinandergehängten Toms (wenn man von den zusätzlich nötigen Pedalen absieht). Außerdem sähe es natürlich unglaublich gut aus, wenn der Schlagzeuger beeindruckende Tomläufe spielt, obwohl er scheinbar nur ein Instrument (und eben sieben Pedale) bedient.
Sobald sich mad-drive einen Namen für meine Inzest-Rohrtrommeln überlegt hat, kanns auch schon losgehen.

Und so verbleibe ich mit einem nicht unpassendem Zitat: Ein Duschvorhang kann schimmeln, muss aber nicht (R. Hoffmann).

Ich kenne das System von der Blueman-Group, wo durch die Verlängerung, bzw. Verkürzung die Tonhöhe variiert wird. Das ist definitiv auch ohne größeren Aufwand zu bauen. Ich empfehle Umlenkrollen

mad-drive favorisiert im moment die bezeichnung "fnaguff"

Oh, das tut mir leid. Da wünsche ich natürlich gute Besserung.

der Nachteil aller bisher geezeigten Konstruktionen – soweit ich da jetzt beim schnellen Überfliegen des Threads gesehen habe, ist dass die maximale Bewegung des Einschubrohres dem Hub des Hihatpedals entspricht, bei manche konstruktionen nur die Hälfte. Man kann sich den ganzen Umlenkrollenkram sparen – auch die Beschläge im innneren des Kessels ist natürllich Blödsinn wegen dem Sound.

Ich würde das so machen, dass man zwei Rohre nimmt, die wirklich leichtgängig ineinander gehen, da müsste dann ein einseitiger Zug aussen ausreichen (eventuell 2 – gegenüber), vorrausgesetzt die Rohre sind bereits im maximal-lang-Zustand so weit drin und so leichtgängig, dass sie nicht verkanten.
Die ganze Zug und Federmaechanik könnte zum Beispiel in einem verchromten Rohr ausserhalb untergebracht werden, was dann gleichzeitig als Halterung des "Posaunobans" dient. Das geht also auch formschön.

Und am Pedal müsste man eine Hebelkonstruktion oder die Konstruktion mit einem größeren Zahnrad anbringen, die den Pedalweg zum Hubweg mindestens versechsfacht, was wiederum den Nachteil hätte, dass der Kraftaufwand für das Zusammenziehen dementsprechend steigen würde. Vielleich hat ja jemand hier die Muße mal 'ne Zeichnung zu fertigen...

Zu den Federn: Man könnte auch alle Federn weglassen, indem man 2 Pedale nimmt, eins zum rein und eins zum rausziehen. Somit müsste man nicht die ganze Zeit einen Fuß auf dem Pedal lassen um bei einem Ton zu bleiben und die Tonänderung würde auch schneller, leichter und genauer klappen. Dann bleibt auch ganz viel Zeugs innendrin weg, was dem Sound sicherlich gut tut.
Ob man jetzt ein Pedal mehr oder weniger da stehen hat ist doch dann auch egal, wir haben doch eh jeder eins für: Cowbell, Tamburin, Snare, mindestens 2 Bassdrums, Hihat, Kabel-Hihat, Meinl Foot Cabasa und ein Pedal mit extra langem Schlegel für den Gong.
Das Problem des wenigen Weges lässt sich ja mit verschiedenen großen Zahnrädern ect lösen. Das schwerere drücken des Pedals lößt man dann mit einer speziellen Fußtechnik, die dann auf 312345 DVD's erklärt wird.
So, genug Mist gelabert, es ist Zeit was sinnvolles zu tun: Schlafen:D
MfG. Olle

Also wer da noch im Takt bleibt..

Ich würde in meinen Songs nur kurze Rolls auf denen machen und will nicht all meine Gliedmaßen benutzen..

Gruss Drummerkuh

Man könnte doch den kleinen Hub der Fuma durch eine Umlenkwelle vergrößern!?