Eigenbau von Drum-Triggern

Hallo zusammen!

ich bin wirklich begeistert, was ihr da so auf die Beine stellt!! V.a. wenn man mal bedenkt, dass Roland & Co. mit den selben mitteln arbeiten wie ihr. Wenn man mal die Kennlinien der Roland Pads mit denen der selbstgebauten vergleicht fragt man sich schon, wieso die Dinger so teuer sind.
Ich hätte immer gedacht, dass Roland & Co. die Piezos gezielter aus den Portfolios der Hersteller auswählen (also nach Elektrizitätskonst., Frequenzkonst., Kopplungsfaktor, ...) Aber da hab ich mich dann wohl getäuscht, wenn ich eure Ergebnisse sehe und lese.

Waren bei den Piezos, die Ihr verbaut habt, irgendwelche technische Daten außer Schalldruck, Betriebsstrom,... angegeben? Würd mich mal interessieren.
Möchte mir nämlich auch ein Mesh-Pad selbst bauen. Da ich wahrsch. an verschiedenen Piezzos rankomme, würde ich das ganze dann doch mal mit ein paar verschiedenen ausprobieren wollen.

Vielen Dank schonmal

Ich habe mehrere verschiedene Typen von 27mm-Peizos ausporbiert und konnte keinen Unterschied im Triggerverhalten feststellen. Der Aufbau des Kegels und die Befestigung des Piezos am Pad haben einen wesentlich größeren Einfluss auf das Triggerverhalten.

tonsel

Zitat von nolimitdrums

Hallo zusammen!

ich bin wirklich begeistert, was ihr da so auf die Beine stellt!! V.a. wenn man mal bedenkt, dass Roland & Co. mit den selben mitteln arbeiten wie ihr. Wenn man mal die Kennlinien der Roland Pads mit denen der selbstgebauten vergleicht fragt man sich schon, wieso die Dinger so teuer sind.
Ich hätte immer gedacht, dass Roland & Co. die Piezos gezielter aus den Portfolios der Hersteller auswählen (also nach Elektrizitätskonst., Frequenzkonst., Kopplungsfaktor, ...) Aber da hab ich mich dann wohl getäuscht, wenn ich eure Ergebnisse sehe und lese.

....

Drummer sind einfach zu neugierig und schrauben alles auf . Und viele sind auch basteltechnisch gut am Start.
Das hat Roland aber auch schon gemerkt und verkauft die Cushions (diese kleinen Pyramiden) nur noch gegen Angabe der Roland Drumset Seriennummern (so habe ich es hier jedenfalls gelesen). Die retten jetzt, was noch zu retten ist, Pfründe werden abgesichert. Aber jahrelang haben sie (und auch schon Simmons, Dynacord, DDT etc.) Wucher bei ihren Verkaufspreisen betrieben.
Schon in den 80er Jahren habe ich eine Simmons Trommel aufgeschraubt - da war nichts drin - der Piezo war mit Heißkleber einfach auf die Holzschlagplatte geklebt. Von aussen war das Ganze mit Hartgummi bezogen. Das Teuerste war daran die eigens für Simmons hergestellte sechseckige Simmons - typische Trommelschale aus Kunsstoff.

Zitat von Hammu

Das hat Roland aber auch schon gemerkt und verkauft die Cushions (diese kleinen Pyramiden) nur noch gegen Angabe der Roland Drumset Seriennummern (so habe ich es hier jedenfalls gelesen). Die retten jetzt, was noch zu retten ist, Pfründe werden abgesichert. Aber jahrelang haben sie (und auch schon Simmons, Dynacord, DDT etc.) Wucher bei ihren Verkaufspreisen betrieben.

Na ja, die Schwingungs-Übertragung via Cushions auf das Piezo ist ja absolut genial. Da muss man erstmal drauf kommen! Da gibt es (bisher?) nichts Besseres. Wohl dem, der die Idee hatte und die entsprechenden Patente besitzt. Das hat seinerzeit ja auch wohl Clavia erkannt und mit dem Wissen der Unterlegenheit seine DDrums-Sparte recht schnell aufgegeben.
Als Privatmann darf man sich wohl(?) diese Rolandpad-Triggerung nachbauen, andere Drumfirmen dürfen das aber nicht. Und Roland darf abkassieren! Zu Recht finde ich, denn wenn z.B. ein Musiker einen guten Song (=Idee) geschrieben hat, will auch er ihn so gut wie´möglich vermarkten. Und Geld verdienen ... (auch wenn der Song "nur" aus drei Akkorden besteht, die Idee macht´s ...)

P.S.: natürlich würde auch ich mich sehr freuen, wenn die Roland-Pads preiswerter wären.

sorry, aber dass man auf Cushions ein Patent besitzen kann, halte ich für ein Gerücht. meine gekauften Cushions sind z.B. auch nicht von Roland, sehen aber von der Form genauso aus (außer, dass sie schwarz sind). Und dass clavia "unterlegen" ist liegt wohl eher daran, weil sie modultechnisch bisher nicht aus dem Quark gekommen sind. ich erinner mal an das seit Jahren sich angeblich in der Entwicklung befindliche ddrum 5. Hätte Clavia einen vernünftigen Nachfolger des ddrum 3 auf den Markt gebracht, wären sie mit Sicherheit noch voll im Rennen.

auch halte ich die Ronaldcushions nicht für genialste Lösung, was die schwingungsübertragung angeht. Das ist nur ein von vielen Lösungen, die sich nicht viel tun

Zitat von Psycho

sorry, aber dass man auf Cushions ein Patent besitzen kann, halte ich für ein Gerücht. meine gekauften Cushions sind z.B. auch nicht von Roland, sehen aber von der Form genauso aus (außer, dass sie schwarz sind). Und dass clavia "unterlegen" ist liegt wohl eher daran, weil sie modultechnisch bisher nicht aus dem Quark gekommen sind. ich erinner mal an das seit Jahren sich angeblich in der Entwicklung befindliche ddrum 5. Hätte Clavia einen vernünftigen Nachfolger des ddrum 3 auf den Markt gebracht, wären sie mit Sicherheit noch voll im Rennen.

auch halte ich die Ronaldcushions nicht für genialste Lösung, was die schwingungsübertragung angeht. Das ist nur ein von vielen Lösungen, die sich nicht viel tun

>>vielen Lösungen, die sich nicht viel tun<<
Interessante Neuigkeit! Da ich schon längere Zeit mit meinen Roland- und Selbstbaupads gut zufrieden bin, hab ich mich nicht mehr für andere Pads interessiert. Welche Pads ( welche Marke ) hälst Du denn für ebenbürtig bezüglich Triggergenauigkeit, Response und geringen Stickgeräuschen?

Zu "ddrum 5" bin ich auch unsicher wegen Deiner Aussage. Sollte wirklich von Clavia ein Nachfolgemodell gebaut werden oder war es nur die Firma, die die Rechte von Clavia aufgekauft hat?

Ich bin kein Patentrecht-Fachmann, aber warum gibt es - so weit ich weiß - keine Pads zu kaufen, die in der Mitte eine Schaumstoffpyramide a la Roland besitzen? Oder hab ich da was übersehen?)
Ich glaube, Roland wäre sehr dumm gewesen, kein Patent dafür (natürlich für das Pad, Pyramiden gibt es ja schon einige tausend Jahre ; ) angemeldet zu haben.

>>modultechnisch<<
Ich glaube, modultechnisch hätte Clavia ( ich meine hier CLAVIA und nicht die Nachfolgefirma!) durchaus Paroli bieten können, wenn man sieht, was die Schweden technisch und klanglich sonst so hingekriegt haben. Ich bin - trotz Deiner Aussage - davon überzeugt, dass es vor allen Dingen an den besseren Rolandpads und den Roland-Hihatbecken gelegen hat, dass Clavia ihre Produktpalette "begradigt" hat. Ich besitze das TD20 und das ddrum4 und setze das letztere immer noch gerne ein, weil es in meinen Ohren druckvoller/kompakter klingt und nicht so gläsernd hifi wie das Rolandmodul. Ein neues Clavia-Modul hätte bei mir deshalb durchaus Chancen! Clavia-Hardware dagegen nicht.

Zitat von blue palais

>>vielen Lösungen, die sich nicht viel tun<<
1) Interessante Neuigkeit! Da ich schon längere Zeit mit meinen Roland- und Selbstbaupads gut zufrieden bin, hab ich mich nicht mehr für andere Pads interessiert. Welche Pads ( welche Marke ) hälst Du denn für ebenbürtig bezüglich Triggergenauigkeit, Response und geringen Stickgeräuschen?
2)
Zu "ddrum 5" bin ich auch unsicher wegen Deiner Aussage. Sollte wirklich von Clavia ein Nachfolgemodell gebaut werden oder war es nur die Firma, die die Rechte von Clavia aufgekauft hat?

3) Ich bin kein Patentrecht-Fachmann, aber warum gibt es - so weit ich weiß - keine Pads zu kaufen, die in der Mitte eine Schaumstoffpyramide a la Roland besitzen? Oder hab ich da was übersehen?)
Ich glaube, Roland wäre sehr dumm gewesen, kein Patent dafür (natürlich für das Pad, Pyramiden gibt es ja schon einige tausend Jahre ; ) angemeldet zu haben.

zu 1) ich denke wir reden hier von Schwingungsübertragung der Cushions und nicht über "andere" Pads. Cushions kannst du meiner Erfahrung nach ohne Qualitätsverlust mit selbgeschnitten Schaumstoff aus dem Baumarkt ersetzen

zu 2) um das ddrum5 gibt es seit zig Jahren Diskussionen, die ist nicht neu und hat auch nix mit Rechten zu tun. Mittlerweile kann man hier fast schon von einem Mythos reden. Das ddrum 5 wurde glaub ich das erste Mal angekündigt, als das TD-10 rauskam

zu 3) weil z.B. die beste Konkurrenz nicht mehr da ist, z.B. MiGe-Pads. Die Welt wartet nur auf einen Nachfolger, gegeben hat es das also schon. Es gibt sicher auch viele andere kommerzielle Pads weltweit, die auch einen Kegel als Cushion benutzen, nur bin ich da keine Experte, weil ausschliesslich DiY-ler was die Pads angeht. Spielerisch sind meine Eigenbauten den Ronald-Pads überlegen, wenn man die Nähe zu Akustikfellen als Massstab nimmt, weil ich die besseren Meshheads verwende. Triggertechnisch bin ich für den Homegebrauch mehr als zufrieden, fürs Positional Sensing in Rolandqualität müsste ich allerdings noch ein paar Verbesserungen vornehmen. Nur bin ich leider so faul, weils ja für mich ausreichend funktioniert

<<weil ich die besseren Meshheads>>

was sind Deiner Meinung die besseren Meshheads?

ach ja, der Starter dieses Themas glaubt übrigens auch - wie ich - , dass Roland ein Patent auf die Cushion besitzt. Ich zitiere : ".. Die Schaumstoffkonusform mit Holzplättchen ist nämlich ein Patent von Roland.." Link : http://www.drummerforum.de/forum/thread.php?threadid=22320

na die hier

ich lass mich gern überzeugen, nur finde ich da nix

Zitat von Psycho

ich lass mich gern überzeugen, nur finde ich da nix

Du erwartest doch wohl nicht im Ernst, dass ich jetzt diese Seite durchsuche, damit ich "Recht" bekomme!?

du scheinst ja ernsthaft verstimmt zu sein, das hatte ich bestimmt nicht vor.

ich denk, du meinst vllt was anderes, als aus deinen post herauszulesen ist. kurz zusqammengefasst: ich hab dich so verstanden: auf die cushions von Ronald gibt es ein patent, weswegen außer Ronald keiner pads mit konischen cushions baut. Das wär auch der grund, warum ddrum keine vernüftigen pads bauen kann und sie deswegen unterlegen sind.

du schreibst sogar, ddrum hätte seine Edrumsparte deswegen aufgegeben. Ist da was an mir vorbeigegangen? was ist denn mit 2box oder ddrum4. das steht doch auch üerball noch zum verkauf rum

und dem widersprech ich einfach, weil ich das nicht glaube. und letztendlich ist das forum zum diskutieren da

Die Patentlage zu Mittentrigern sieht nach meinen Kenntnissen wie folgt aus:

Das erste bereits abgelaufene Patent zu Mittentriggern stammt von der Firma Mattel. Das war ein Spielzeug-EDrum mit einem normalen Trommelfell und einemzylindrischen Schaumstoff-Cushion in der Mitte, der die Fellschwingung auf einen Piezoscheibe überträgt. Dies Teil wurde auch gebaut (und vor einiger Zeit mal auf EBay versteigert)

Das Meshfell wurde von der Firma DDT ganz kurz vor Roland erfunden. DDT hält die Patente in Deuschland, Roland in USA und Japan. In den übrigen Ländern der Welt ist das Meshfell m.W. nicht geschützt.

Roland hat die keglige Form des Cushions erfunden und die Kobination aus Trigger innerhalb der Trommel + Meshfell. Diese Erfindungen sind aber nur in USA und Japan geschützt.

tonsel

Zitat von tonsel

Roland hat die keglige Form des Cushions erfunden und die Kobination aus Trigger innerhalb der Trommel + Meshfell. Diese Erfindungen sind aber nur in USA und Japan geschützt.

tonsel

danke! das klärt doch einiges...

Mich hats jetzt auch gepackt, aber ich finde nirgend eine Bestellnr von Pollin oder Conrad für die Piezos welche ihr empfehlen könnt. Ebenfalls finde ich dort keine für "12ct" wie es weiter oben hier im Threat mal steht, kann vielleicht daran liegen, dass viele Posts schon 3 Jahre alt sind?!
Und die Cushions lassen sich auch nicht finden, oder bin ich zu doof zum suchen?!?

Ich danke euch

piezos sind in der Tat immer teurer geworden.

ganz tauglich sind die hier

cushions gibts auch nicht mehr so easy, roland will offenbar den selbstbauern das leben schwerer machen. funktioniert aber nur bedingt, da man cushions auch selbst machen kann. und wenn man schon dabei ist, kommts auf das bisschen mehr arbeit auch nicht mehr an.

http://www.conrad.de; Art-Nr. 710397 - 62 ist auch empfehlenswert.

Hier gibts Tips zu Cushions:

Cushion's

tonsel

Danke euch beiden...

Das erste TEST-TOM bei e-bay ist geschossen (12") Es soll mein Snarepad werden und vorrangig zum Probieren verschiedener Techniken beim Bau dienen.
Die Teile werden die Tage bei Conrad besorgt, es sollen die genannten Piezos und XLR-Buchsen werden (ich empfinde XLR als etwas robuster als Klinke). Beim örtlichen Musikalienhandel habe ich gestern Meshheads und Cushions bestellt (völlig ohne Seriennummer und "dumme" Fragen) da ich erstmal mit einem gekauften Cushion arbeiten möchte, sozusagen als Referez, um es dann mit DIY-Lösungen zu vergleichen!
Alle weiteren zu Bau benötigten Teile werde ich dann beim örtlichen Wer-wo-was-weiß OxI besorgt.

Sind die DIY-Pads eigentlich Besen-fähig? Oder ist das Modulabhängig?!
Also Modul werde ich mir das TD-10 oder TD-12 zusammensparen.

Wo kann ich meinen Bau hier im Forum Step-By-Step festhalten? Sozusagen als Anleitung und Anregung für alle Anderen?

Hallo Gecco

Wie bei allen Piezos sind diese nur Signalgeber. Somit ist denen egal, mit was du auf das Pad haust. Es liegt an den Einstellungen deines Moduls, was dann letztendlich "hinter" raus kommt.

Grüße

Hi gecco!

Du könntest hier einen Thread aufmachen, in dem du deine Edrum Idee vorstellst und sie dokumentierst...
zb. so: Bauvorhaben von mir

Oder deine Dokumentation auf einer anderen Webseite in einem bestehenden Thread verlinken.
zb. so: DIY Edrum Doku von mir

Gruß
Andre

Danke für die vielen Tipps und Antworten!!

Heute ist meine erste Tom gekommen... Also geht es morgen oder Montag los. Muss nur noch Zeit finden bei Conrad vorbei zu gehen.

Dann schliesse ich doch direkt noch ne Frage an:
XLR oder (Stereo) Klinkenbuchse an die Toms/Pads??

XLR = "Robuster"
Klinke = Standartkabel (Patchkabel) Verwendbar