welches set:pearl elx oder sonor force 2003?????????

Hab mein Masters MMX auch mit Optimounts ausgestattet.
Ich hab noch das Modell von 97 mit Super Hoops II und ISS. Dann hab ich die ISS gegen Optimounts getauscht. Der Sound ansich war nicht sehr unterschiedlich, ich meine nicht, dass das Set mit Optimounts wirklich besser klingt. In der Stimmstabilität ist aber ein krasser Unterschied zu früher eingetreten....

Drumstudio: Ich stimme meine Trommeln nie extrem tief, weil ich der Auffassung bin, dass sie dann nicht klingen. Sie verlieren alles an Transparenz und Durchsetzungskraft was sie möglicherweise hatten. Vielleicht ist das der Punkt.

Pappel ist ein weiches Holz, weiche Hölzer klingen bassig, daher kann es gut sein, dass man das Export gut tief stimmen kann. Wir scheinen ein grundverschiedenes Soundideal zu haben. Ich empfinde ganz tiefe Stimmungen nicht als fett, sondern einfach als pappig. Abgenommen mag das ja fett klingen, aber nicht im Raum? Ich beurteile Sets aber nach ihren akustischen Qualitäten. In meinen Ohren klingt das Sonor eben auch druckvoll in den Mitten und setzt sich akustisch wesentlich besser durch. Es knallt mehr. Ich sag nicht, dass es fetter klingt. Fett ist nicht der Maßstab. Fett klingen große Trommeln von alleine. Die Frage ist für mich eher, ob ein Set atmet und der Sound im Raum trägt. Nicht ob man damit diesen runtergestimmten PA-Abnahme-Sound verwirklichen kann. Das geht mit fast jedem halbwegs passablen Set und doppellagigen Fellen.

Anscheinend hat Sonor die besseren kesselverarbeitungen. Nur leider finde ich die Finishes von vom Pearl ELX sehr viel fantasievoller. Es ist schade das Sonor in der Hinsicht nicht mehr Fade und Effektfinishes hat.
Klanglich kann ich leider nicht dazu sagen, weil ich keines von beiden je gespielt habe.
Was haltet ihr denn von dem aktuellen Tama Rockstar Custom? Ich meine wer hat es schonmal gestestet?

Zitat

Drumstudio: Ich stimme meine Trommeln nie extrem tief, weil ich der Auffassung bin, dass sie dann nicht klingen. Sie verlieren alles an Transparenz und Durchsetzungskraft was sie möglicherweise hatten. Vielleicht ist das der Punkt.

Pappel ist ein weiches Holz, weiche Hölzer klingen bassig, daher kann es gut sein, dass man das Export gut tief stimmen kann. Wir scheinen ein grundverschiedenes Soundideal zu haben. Ich empfinde ganz tiefe Stimmungen nicht als fett, sondern einfach als pappig. Abgenommen mag das ja fett klingen, aber nicht im Raum? Ich beurteile Sets aber nach ihren akustischen Qualitäten. In meinen Ohren klingt das Sonor eben auch druckvoll in den Mitten und setzt sich akustisch wesentlich besser durch. Es knallt mehr. Ich sag nicht, dass es fetter klingt. Fett ist nicht der Maßstab. Fett klingen große Trommeln von alleine. Die Frage ist für mich eher, ob ein Set atmet und der Sound im Raum trägt. Nicht ob man damit diesen runtergestimmten PA-Abnahme-Sound verwirklichen kann. Das geht mit fast jedem halbwegs passablen Set und doppellagigen Fellen.

Wiederum Mißverständnis oder wirklich total anderes Hörempfinden (was garnicht schlimm ist sondern eher interessant und verschiedenes interindividuelles Hörempfinden vielleicht sogar wertfrei aufzeigt???):

Ich bezog mich alleine auf un-mikrofonierte Drumsets.

Das Pearl Pappelset klingt vom Holz-Timbre her eher mittig!
Im Vergleich mit Tiefbass-Boliden wie dem Tama Starclassic oder manchen DW Drums besonders hörbar. Aber wie gesagt ich stimme Drums generell sehr tief (da ich keine "Männersets"... kicher ... spiele sondern aufgrund der komfortabel-kompakten Ausmaße 22", 10, 12, 14). Trotzdem gefällt mir ein tiefer Sound besser. Darum stimme ich natürlich auch meine ELX Sets so tief runter wie es nur geht. Sie klingen wie du sagst auch tatsächlich PAPPIG...

... hahaha: aber wirklich nur dann! wenn das ISS wieder nach einigen Minuten seinen "Beitrag" leistet und die Stimmung nach unten drückt. Dann entsteht schnell dieser "Pergament-Papier-Sound" (wahrscheinlich das was du als pappig bezeichnest) da dann die tiefste Kessel-Resonanz unterschritten ist und der Kessel nicht mehr die Schwingung "trägt"

Aber bei identischer Stimmung (natürlich in bezug auf die Tonhöhe) zum Performer ist der Tiefbassanteil des Pearls deutlich weniger ausgeprägt. Ich würde also KEINESWEGS die These aufstellen, dass sich das Pearl-Set aufgrund des Pappel-Holzes besonders für fette-tiefe Sounds eignet. Das nicht angemerkt um dir eins auszuwischen sondern damit bei ROOKIES!!! hier im Forum nicht der Eindruck entsteht wir beide(!) seien der Meinung Pappel sei gut für Tiefbass oder das PEARl ELX für Tiefbass.

Die Durchsetzbarkeit mittlerer oder sogar hoher Stimmung hängt immer vom Instrumentenumfeld ab. Da kann tieffrequentes "Gewummer" tatsächlich auch mal untergehen oder einen undefinierbaren Brei mit der Bassdrum bilden. Aber das muß jeder selbst für sich entscheiden. Ob er damit leben kann bzw. im Bandsetting Wege findet auch bei tiefen Toms dynamisch-hörbar rüberzukommen.

Tatsächlich haben oftmals hohe Stimmungen viele Vorteile. Ich habe das vor Jahren immer wieder gerne gemacht. Aber mich daran satt-gehört. ich mag die letzten Jahre mehr "tiefen-power-punch". Aber auch dafür keine Gewähr. Das kann sich wieder ändern! Das ist alleine dem Geschmack, den Qualitäten des Drumstimmers und natürlich (das darf nicht verheimlicht werden) auch der Materialgüte abhängig. Momentan beindrucken mich meine akustischen Drumsounds und ich bin mir immer großen Lobes gewiß, wenn andere Drummer meine Sets hören... was mich alten Egozentriker natürlich auch ein wenig freut

Kann sein. Möglicherweise liegt es daran, dass die Kessel des Export nicht so dünn sind. Das Starclassic Maple empfand ich nie als so tiefbassig. Es eignet sich mit seinen Gußreifen ohnehin nicht für ganz tiefe Stimmungen. Da nimmt man ja normalerweise eher geflanschte Stahlspannreifen.

Meine Soundvorlieben ändern sich auch ab und an. Auf dem Tripp, auf dem ich momentan bin, bin ich zwar schon recht lange, aber ich hatte auch schon andere Phasen.

Ich überlege, seit einiger Zeit aber auch schon mir ein 15x13er zu meinem Designer zuzulegen. Dann kann ich 15x13 und 18x16 und 24x18 spielen. Da würde ich möglicherweise auch mal Pinstripes oder Emperor draufmachen, einfach um es mal absolut maximal fett zu haben. Das zum Thema tiefen Punch.

Meist haben alle Sounds, wenn sie konsequent gefahren werden ja ihren Charme. Was ich nur nicht abkann, sind diese durchschnittlichen "flexiblen" Sounds, so nach dem Motto, ich spiele Punkrock und in der Schulbigband und ne Top 40 Coverband habe ich auch noch, welches Set soll ich mir kaufen.

Das Rockstar ist auch in Ordnung. Die Pearl Finishes sind nur bei der Luxusvariante des Export schön. Die muss man aber fairerweise auch mit dem Force 3003 vergleichen. Das hatte, zumindest bisher, immer die gleichen Kessel wie das 2003, aber eben mit schicken Hochglanz-Lackfinishes. Die neuen Force 2005/3005 sollen dann aber aus Birke bzw. Maple sein. wenn sie die Preise in etwa halten können, dass würde ich die auf jeden Fall nehmen.

@ DF

Ich bezog mich auf mein Starclassic Performer (also Birke). Das war mißverständlich, sorry. Beim "wahren" Starclassic kann ich mich leider nicht überzeugend äußern, da es noch nie bei mir Zuhause zum Vergleich stand.